BBS-lagen skärps från 1 januari 2018. Konsekvenser för Flashback?

Regeringens utredare av näthat Gudrun Antemar presenterar en rad förslag till ny lagstiftning på DN debatt:

Så kan hatet på nätet stoppas med nya lagar

http://www.dn.se/debatt/sa-kan-hatet-pa-natet-stoppas-med-nya-lagar/

Utredningsförslag. Gör det straffbart att sprida bilder eller uppgifter om sexualliv och hälsotillstånd. Hatiska yttranden ska kunna straffas som ofredande. Utvidga straffansvaret för den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla. Det är några av våra förslag för att förbättra straffskyddet för integriteten, skriver utredaren Gudrun Antemar.

Specifikt skriver hon om BBS-lagen under punkt 5 i sin lista på förslag:

Straffansvaret för den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla utvidgas. Enligt den så kallad BBS-lagen ska den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla ha tillsyn över tjänsten och agera så att meddelanden som uppenbart innebär vissa brott, bland annat uppvigling och hets mot folkgrupp, tas bort eller hindras från att spridas vidare. Vår utredning visar att integritetskränkande brott begås genom publicering på elektroniska anslagstavlor. Den enda möjligheten i praktiken att hindra fortsatt eller vidare spridning är att uppgifterna tas bort av den som ansvarar för anslagstavlan. En utvidgning av tillhandahållarnas ansvar måste vara rimlig i förhållande till yttrandefrihetsaspekter och tillgodose kraven på rättsäkerhet och tydlighet i förhållande till de ansvariga. Av de skälen föreslår vi en begränsad utvidgning av tillhandahållarnas ansvar till meddelanden som uppenbart innebär olaga hot eller olaga integritetsintrång.

Olaga integritetsintrång är ett nytt brott som hon vill införa, och handlar om spridande av personliga uppgifter som kränker någons integritet.

Frågor att diskutera

Här har jag tänkt fokusera på effekterna för Flashback:

1. Kommer Flashback att tillämpa de nya reglerna om de införs?

2. Vad blir i så fall effekterna? Blir det överhuvud taget möjligt att fortsätta med kändisskvaller? Hur påverkas andra fora som ABoK och de politiska fora?

Om en sådan här Lagförändring skulle ikraftträda så avser det väl sverige ?

Mig veterligen så utgår jag ifrån att FB's serversystem ej ligger inom rikets gränser så därav torde det inte innebära något särskilt för FB (?). Men jag kan mkt väl ha fel i denna frågan. Vi diskuterade liknande frågor under min vidareutbildning för ca. 12 år sedan. Juridisk inriktning mot internets språkande av enskild person samt netikett på internetforum, ansvarstagande, rättigheter och skyldigheter vid textpublicering på almänna platser på internet mm.

Om detta nu skulle ske tror jag knappast någon på denna jord behöver vara orolig då polisen helt enkelt inte har tid och kommer lägga ner 100% av dessa brott.

Detta är ett vanligt missförstånd. Var servrarna finns eller var bolaget är registrerat saknar betydelse. BBS-lagen vänder sig mot enskilda personer: sajtens ägare och de som på dennes uppdrag sköter sajten, alltså admins och mods. Om någon av dessa bor i Sverige kan de lagföras för eventuella brott mot BBS-lagen.

Av den anledningen har Flashback hittills haft som uttalad policy att följa BBS-lagen, om än med en mycket snäv tolkning.

Det är en knepig fråga där man måste skilja på kritik och hat. I många fall kan dessa flyta in i varandra, och det som eventuellt skulle kunna rubriceras som näthat skulle kunna försvaras med att "jag hatar inte personen ifråga utan snarare dennes åsikt" och sedan ursäkta sig för att det var klumpigt uttryckt.

Det blir dessutom väldigt svårt att hitta något uppsåt, samt så kommer även den misstänkte kunna påstå att någon annan var inloggad på vederbörandes konto.

Tror för övrigt inte att det kommer påverka Flashback forum då servrarna inte finns i Sverige och IP-adresser inte lämnas ut (får vi hoppas). Svenska staten skulle ju aldrig kunna komma på tanken att censurera en hemsida bara för att det inte passar dem, och om så ändå vore fallet så kan man ju använda sig av proxy/VPN.

I värsta fall får man flytta sidor som Flashback till darknet. Den största förändringen för vanliga Svensson kommer bli att dom inte får säga halv sju i sociala medier framöver.

Gissar att regler för detta kommer införas i en rätt rask takt. Inom ett par år kommer tex flyktingar (Badtafsare, muslimska våldtäktskulturer mm) släppas lös i skolorna, i den så kallade integrationens namn, vilket kommer leda till att våldtäkt, misshandel och rån kommer öka bortom all rim och reson.

Vilket naturligtvis måste tystas ner. Antirasismen och vargen nazism kommer få många idioter till goda hjärtan att ivrigt stödja detta. Allt medans dras döttrar och söner blir våldtagna och rånade utan deras vetskap.

Skulle inte förvåna mig om det inom 10 år blir olagligt att ens försöka surfa in på FB.

Presskonf. vid 11.00
http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2016/02/pressinbjudan-utredning-foreslar-ny-lagstiftning-mot-nathat/

Men herregud, näthat är en totalt uppfunnen term. Varför så tunnhudade? Folk använder kraftuttryck på Internet eftersom man inte kan se varandras ansikten och kroppsspråk. Vad vi tar som alltför aggressivt IRL eller på Internet får man skilja på.

Det finns väl ingen på Internet som inte fått ta skit och ej heller någon som inte gett skit. Ständigt ser man dessa kolumner i tidningar där de skriver om att de fått ta emot näthat, som att de vore särskilt utsatta. Det är tonen på Internet som är sådan. Jag fattar inte varför detta har blivit så viktigt. Är vi verkligen så känsliga? De flesta vana Internetanvändare borde ha blivit tjockhudade nu.

Obs, givetvis finns stalking och annat som redan är olagligt, jag syftar just på detta flummiga "näthatet".

Nu är jag inte jurist, och det som nu ligger på bordet är ett förslag från en utredare och inte ett färdigt lagöfrslag.

Men utifrån det så undrar jag; varför skulle inte Kändisskvaller kunna fortsätta?

Det är väl ändå en ytterst liten andel av inläggen i Kändisskvaller som uppfyller rekvisitet "meddelanden som uppenbart innebär olaga hot eller olaga integritetsintrång"?

Utifrån det som stått i andra media så får jag intrycket att "olaga integritetsintrång" främst avser saker som att man inte får sprida privata sexfilmer utan medgivande, och att man inte får sprida känsliga uppgifter om privatpersoners sjukdomar.

Nja, moderatorer har inget ansvar för servern och omfattas inte av BBS-lagen. Det är ungefär som om man skulle åtala en brevbärare för att denne levererat en brevbomb till någon.

Som det ser ut nu så verkar de nya förslagen i stort sett bygga på Flashbacks regelverk och det är främst sajter som t.ex. Facebook som kan påverkas eftersom man där inte alls följer samma regelverk utan helt och hållet följer amerikansk lagstiftning.

Skall man förbjuda åsikter, eller ja annorlunda åsikter alltså. Vem avgör och bestämmer vad som är hat?

Så här säger Wikipedia: Näthat är hat över internet. I Sverige finns planer på att förbjuda näthat.[1] I Storbritannien är det förbjudet.

Vad är detta för jävla skämt.

Kolla på denna nya lagtexten:

Det ska alltså skrivas in i grundlagen. Sen kan vi flashbackare börja anmäla varandra varje dag för förolämpning.
Puhuh, nu kränkte du min självkänsla...