Dailymail artikel om den mördade 22 åringen i Mölndal blockeras i Sverige.

Vad pratar du om att ändra rubrik? Länken är ju fortfarande åtkomlig för andra länder?
Menar du att de ändrat rubrik endast för de svenska läsarna? Vad är det egentligen du vill säga?

Hade du och andra i tråden grävt lite efter DM källan så skulle ni rätt fort ha stött på Sara Malm.

"Kara svenska MailOnline läsare: Vissa artiklar ar geoblockade i SWE for att vi publicerar namn+bild pa misstänkt mordare. Av juridiska skal."

https://twitter.com/SaraDMalm/status/693376133497229312

Vilka bevis har du för "censur" och blockering? Inga bevis alls. Sidan är ju för bövelen inte ens blockerad. Här är den. Kan inte folk börja där kanske? Och tänka lite själva.

Sätter man unvis.it innan länken så får man upp artikeln:

http://unvis.it/http://www.dailymail.co.uk/news/article-3420881/Swedish-social-worker-stabbed-thigh-tried-break-fight-two-teenage-migrants-Police-officer-reveals-sh ocking-new-details-killing.html

Jag har ju inte påstått någonting öht om svensk censur så jag vet inte varför jag ska bevisa ngt. Det jag påstått är att om jag ändrar vilket land jag surfar ifrån blockeras den av TS länkade artikeln, men inte exempelvis den av dig ovan. Därför undrar jag, då du verkar kunnig och villig att dela med dig, är det normalt att enskilda artiklar lastbalanseras till olika servrar? Ge gärna ett exempel som jag kan göra samma sak med som jag beskrivit .

Nu gjorde ju du det föredömligt åt oss andra, tack för det.

Lyder Brittisk media under Svensk lagstiftning?

Kommentar? Hur ska du ha det egentligen? Trots att jag förklarade klart och tydligt så postar du samma felaktiga länk IGEN för 10:e gången.

Det där är inte samma artikel.

Den blockerade artikeln innehåller gärningsmannens namn. Den artikel som du länkar till skriver bara "somali boy".

Ja, om man använder en CDN då cachas sidor på olika servrar runt om i världen.
Beroende på vilket IP-nr du kommer ifrån kan du hamna låt säga på server 4 medans de från UK hamnar på server 3. Om då server 4 har ett problem med sin data-cache (mellanlagring) då kan de hända att vissa IP-ranges får problem, men inte andra. IP-ranges är i detta sammanhang kopplat till regioner/länder. Man gör detta för att minska lasten på källservern där materialet skickas ut.

Det finns ingen motsvarande rimlig förklaring till att Sverige blockerar sidor via landets ISP:er. Det har inte kommit fram ett enda bevis om detta. Bara lösa påståenden.

Är jag fortfarande en idiot som jag var för 15 minuter sen?
Jag påstod aldrig att en svensk ISP blockerat något, tillskriv mig inte en massa saker som jag inte sagt.

Unvis.it har en egen cahce så har adressen någon gång funnits och någon har besökt den via Unvis.it då finns den där. Så det betyder inte att andra "blockerar" den. Adressen har funnits, men har ändrats av Daily Mail. Det är normalt. Inget konstigt med det.
Av exakt samma anledning finns även sidan kvar på web.archive.org:
https://web.archive.org/web/20160128161811/http://www.dailymail.co.uk/news/article-3420881/Swedish-social-worker-stabbed-thigh-tried-break-fight-two-teenage-migrants-Police-officer-reveals-sh ocking-new-details-killing.html

Nej men den svenska lagstiftningen gäller för de som uppehåller sig i landet, dvs nyhetsteamet som uppehåller sig i Sverige för granskningen. Rätt osannolikt att man skulle försöka ställa DM inför rätta och på vilka grunder då? Tycker personligen att DM måste berätta mer om de juridiska skälen vid något skede. Kanske finns andra grunder, kommer du på några som förklarar att DM är rädda för den svenska "rättvisan"?

Den av TS länkade artikeln går så vitt jag förstår bara att nå via en cache-tjänst som håller kvar sidan länge. Adressen har ändrat och finns inte kvar på Daily Mails server/tjänst.
Så, inget är blockat någonstans och har inte varit det heller.