17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, man funderar osökt på hur två diametralt skilda åsikter ska förenas. Speciellt när den ena dagen före mordet möter svinet och inser att hon nog var jävligt nära att bli ett offer.

Fy fan vad obehagligt.

Svarade jag inte på det här häromdagen?

1) Hur vet du att det inte finns DNA-spår från NB på offrets kropp?

2) Varför skulle det ha avsatts en massa DNA på hennes kropp? Hon var inte avklädd naken och det är fullt möjligt att dra upp och ner kläder utan att vidröra kroppen

3) Svårigheter att extrahera ut främmande DNA på hud pga att det blir kontamination. Väl känt fenomen, beskrivet flera gånger av Hamilkar här och i andra trådar med DNA-bevisning.

Jag håller med dig. En mycket bättre slutplädering än i tingsrätten som absolut bidrog till att skapa tvivel kring NB:s skuld. Dock kunde hon som du säger lagt mer fokus på DNA-bevisen, det är ju dessa hela åtalet står och faller med. Övrig bevisning är en korthuskonstruktion och skulle ensam inte ens kunna leda till åtal.

Utöver expertvittnet så hänvisade IR till tidningsartiklar och här hade hon kunnat plocka fram mer information om osäkerheten med DNA som bevismedel. Och att ifrågasätta DNA-träffarna var och en för sig hade nog inte varit dumt. I alla fall kunde blodbesudlingarna ha ägnats särskild uppmärksamhet.

Men på det stora hela tycker jag hon gjorde en bra insats. Det är tydligt att IR genuint tror på sin klients oskuld och gör allt för att få honom friad. Hon har sett honom på nära håll, kunnat studera honom när han har garden nere och är mer avslappnad än i förhörssituationerna. Trots att hon upplyst honom om alla möjligheter som finns till en mildare brottsrubricering om han lämnar en tillrättalagd historia som förklarar DNA-spåren så har han enligt henne aldrig haft minsta fundering på att ändra sina uppgifter, utan hela tiden bestämt hållit fast vid att allt är precis som han sagt från början.

IR har visat på stort mod då hon helt ensam stridit för sin klient mot hela det svenska rätts- och medieetablissemanget. Hon har fått mycket skit kastad på sig från alla möjliga håll men ändå fortsatt vara oförvägen och inte dragit sig för att ta upp kontroversiella teorier i rätten.

Hennes kritik mot utredningen väger särskilt tungt med tanke på att hon själv har varit åklagare tidigare och är väl insatt i hur en polisutredning ska bedrivas.

När det gällde hur trovärdigheten i IB:s vittnesmål ska bedömas så var IR:s argument klart mer övertygande än åklagarens. IR plockade även poänger när hon förklarade hur absurd den här gärningen ter sig om man tänker sig NB som gärningsman. Det påstådda agerandet rimmar ju väldigt illa med NB:s person och begåvning.

Frågan är om IR:s insats kommer att räcka. Tyvärr är jag rädd att hovrätten imorgon kommer att meddela att NB ska förbli häktad. Det blir ett fruktansvärt öde om han oskyldigt döms för ett så här grymt och bestialiskt mord. Hans enda hopp är i så fall att den verklige mördaren slår till igen, åker fast själv denna gång och att det sedan kommer fram saker som kopplar honom till Lisa Holm-mordet. Om så sker har vi fått den kanske största rättsskandalen i Sveriges historia. Inte bara för att domstolen dömt fel utan för hur polisen bedrivit utredningen, försummat att följa upp andra spår och sjabblat med den tekniska bevisningen. Även media och dess proffstyckare har givetvis en stor skuld i det hela. Och ja, det finns en hel del personer här på FB som också kommer ha anledning att skämmas.

... har varit uppe i tråden otal ggr redan. En kropp i framskriden förruttnelse går inte att urskilja DNA från NB. Han kan mycket väl ha avsatt DNA på hennes kropp.

Men nu blödde han tacknämligt och avsatte även på kläderna på de mest talande ställen (insidan vid jeansknappen) samt jackan. Lisa själv har pekat ut mördaren.
Deportera helvetet till Litauen!

"Men å andra sidan tror jag inte något hon kunnat dra upp hade gagnat försvaret."

Det enda som kunde ge en annan påföljd för NB är ifall försvaret kunde sått rimligt tvivel beträffande DNA-bevisen mot NB. Eller att NB tagit bladet från munnen och det kunde bevisas att han haft en annan roll i Lisa Holms död - t.ex att han enbart varit delaktig i transporten av hennes döda kropp. Men nu blev det i hovrätten i princip endast en upprepning av det som framkom i tingsrätten. Nog måste IR också ha insett detta när överklagan gjordes.

Jag tycker att man har rätt att förvänta sig en hel del av en person som debiterar ca 2.000 kr/timme. Säga som det är åt sin klient - eftersom inget i sak förändrats sedan tingsrättsdomen blir domen, dvs livstids fängelse, densamma även i hovrätten, såvida du inte har något nytt att komma med. Istället för att vara maximalt saklig i hovrätten slår sedan IR dessutom vilt omkring sig i rätten, vilket definitivt inte gynnar hennes klient. Kan bero på att hon innerst inne kände att det var ett hopplöst fall.

DreamTwister

Det var inte om det gagnar försvaret som din fråga handlade om, du undrade om jag finner det hon dryftade som sakligt, och ja, det tycker jag definitivt och jag har också motiverat och styrkt med citat ur FUP.

Håll dig till saken istället för att prata bort dig ur ditt hörn med vad du tror, stå för vad du har sagt istället.

Vad du tillskriver Adrianas leende är ovidkommande, saken handlade om vad ur IR:s mun som var sakligt eller inte, odiskutabelt, Adriana kom in med ett leende på läpparna och det var också sakligt oavsett varför hon log.

Vad har Neos advokat blivit lovad

Det verkar konstigt varför Neos advokat håller på som hon gör då hon ren ut ljuger och smutskastar alla poliser , utredningen, Skl, Åklagare ,Spaningsledaren , Lisas föräldrar , pressen mm.

Vad har hon blivi lovad av Neo eller har hon något privat ihop med honom då hon beter sig som hon gör.
Är det någon som är skum så är det hon!

IR är inte den första i svensk historia som ska försvara nekande gärningsman - och det finns advokater som pläderat på betydligt trovärdigare sätt och varit värda 2000:-/tim. vid betydligt mer komplicerade fall.
Den här är det inte - det är ett vedervärdigt pinsamt dåligt försvar gällande både retorik och argument. Hon har totalt missat målet och beter sig som en konspirationsteoretiker snarare.

Enligt många av åklagarens Wenner har NB spanat in småbrudarna i kaféet under en tid. Är det då troligt att han gav sig på den 29-åriga joggerskan, när det bara var att sitta i ladan och vänta på godiset?

Joggerskan såg NB på 20 meters håll vid ladan, och senare samma dag vid kopplingsstationen utan att känna igen honom. Men fem månader senare känner hon igen mannen vid kopplingsstationen med säkerhet i rättssalen.

Jag tvivlar på joggerskans vittnesmål.

Jag har tidigare kommenterat detta i tråden, som säkert även andra har.

Innehållsförteckningen av FUP, på sidan 5, innehåller detta:

Tidigare händelser kopplade till den s.k. spritfabriken.
I ärendet finns uppgifter om att det när byggnanden var spritfabrik så skall det vid
några tillfällen ha varit bråk mellan anställda. En eventuell koppling till nuvarande
ärende har undersökts. Detta har kunnat avfärdas.
Förhör med vittne, Kosonen, Raili Sinikka .................................................. ....... 49
Förhör med annan, Janssen, Peter Mikael Tips, 14-SKÖ-15-2880................... 50

Ni kan ju dessutom läsa dessa två förhör och se att det är helt andra litauer. Det finns naturligtvis kvar i FUP istället för i slasken för att förvilla och skapa associationer. Precis som Gerds två Litauer med plasten.

Tvivla på vad fan du vill - hittills har inte du heller kommit med ett argument som är trovärdigt.

Hennes vittnesmål vid förhör redan dagen efter mordet är ett rent utpekande:

Hon ser det som en av AJs anställda och ger sen en mycket bra beskrivning av NB.

Mitt hörn? Jag har inga problem med att stå för det jag sagt, jag har annorlunda tolkning än du avseende saklighet och relevans för målet. Jag har andra åsikter än du om hur väl försvaret sköttes.
Är det ok med dig eller är du officiell rikslikare för vilka åsikter som är korrekta? Är det din omfattande juridiska skolning som gör att du anser dina åsikter bättre?
Om du anser att försvarets uppgift inte är att gagna sin sak så är det ok med mig.