Citat:
Ursprungligen postat av
nopomil
Så du står för att 10 ologiska och sporadiska DNA-spår kan fälla vem som helst? Spår som dessutom förutsägs av den utredande polisen?
Är det detta Rättssverige vi vill ha?
Sluta ljuga. FL hade redan tillgång till DNA resultaten i det förhör du refererar till. Det tas till och med upp i HR där FL förhörs angående hans förhörsmetod där han förklarar varför han säger till NB att det finns nog med bevis för att få honom dömd.
DNA-spår är för övrigt nästan alltid sporadiska om inte GM blött tämligen rikligt och det finns inget ologiskt med DNA spåren hur många gånger du än upprepar det.
Bevisningen är stark, finns inget spår efter någon annan och tidslinjen styrks av flertalet vittnesmål.
Allt annat än fällande dom vore en skandal och kommer innebära att beviskraven ligger på en nivå av tagen på bar gärning eller friad.
För man skall ha klart för sig att bevisningen i det här fallet är jämförelsevis mycket stark.