Citat:
Ursprungligen postat av
Milmerokin
Fokus är väl att komma fram till vad Mose menade med det han skrev, inte att lägga orden i Mose mun utifrån nutida förståelse av en viss företeelse. Att som du säga att Mose måste menat just och endast nötkreaturs form av idissling enligt dagens definition är bara konstigt.
Av de ord som används [alah gerah] för att beskriva den process som utmärker rena djur finns bara [gerah] i detta kapitel och ingen annan stans i GT vad jag förstått, medan det ord [alah] som du verkar mena endast betyder uppstötning finns på många ställen i GT där uppstötning inte är det som avses. Orden kan ha innebörden att åter äta det som redan svalts. Jag tycker det är lite löjets skimmer över att försöka få det till att man måste tolka så att det blir fel.
Det jag ville påpeka är att ingen har brytt sig om att korrigera att det står fel i bibeln.
Haren är ingen idisslare, så ordet idisslare ska inte användas. Ordet har ju använts minst sedan 1500-talet enbart i betydelsen omtuggning av uppstötta födoämnen hos partåiga klövdjur, så redan då borde det ha stått klart att "idissla" är fel ord för en hare, som ju varken är ett hov- eller klövdjur och heller inte tuggar om uppstötta födoämnen.
Sedan kan du påstå hur mycket du vill att det klassificeringen kan ha varit annorlunda tidigare och att det egentligen endast avsåg djur som tuggar om mat, oavsett hur, men det förklarar inte varför det FORTFARANDE än idag står fel i bibeln.
