Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

För vad?

Att inte ta emot det liv Skapare erbjuder oss människor.

Förtydliga gärna.

Jag fattar inte heller traden bevisar ju aterigen att ingen gud finns...

Om han fanns varfor ska da sa manga oskyldiga straffas som svenska smaflickor som anfalls av en annan gud kan de inte ha fred i paradiset dar uppe ens ?

Kan vi hålla oss till trådens ämne: Ett 'guds'-bevis?

Snälla, snälla lilla varelse där.. suck.

Är du alltså osäker på om jag lever och känner livsmystiken?

Jag ju t.o.m är livgivare, nog vet jag hur liv ska omfamnas! Jag känner att jag lever, men jag befarar att du fortfarande väntar... på detta livets inre djup.

Epistemisk: "Jag finns och jag relaterar till kosmos". Ett grundläggande axiom, som den pådyvlande teismen försöker smyga sig runt.

Det är så här, att ännu finns många som inte ens vågar tydliggöra hur pass tomt det är med beläggen.

Teister angjorde strama tyglar och håller otroligt hårt grepp om fixeringen vid gud, ännu.

När på yttrandefrihetligt forum i trådar på detta forum, t.o.m här.. får ateister att ofta konsekvent hellre balansera på den tomma tråden av fullständigt vakuum av bevis, men lägger fram direkt överfriserade intellektuell AKADEMISK filosofisk RETORIK, för att blidka teister lite.

Man KAN, med fortsatt anseende och cred, säga att "gud finns inte" , då de parametrarna som värdesätter existens av t.ex rök... som är eteriskt.. men sökmetodik finns.. därav att nya ämnen upptäcks.. nya samband osv.

Men vad gäller gud.. är det VAKUUM. Vad säger det för en funktionellt tänkande människa? Som är van att tänka till lite? Ja.. det signalerar att den berömde guden/han-skaparen.. är ej responderande på människans allra finaste verktyg, men kvarkar ger sig till känna.

Att vara berömd, räcker inte. Christer Pettersson var också berömd, men på vilka meriter.
Gud är berömd, men meriterna "liv" , kan ännu inte sägas ha uppodlats av "honom", så länge religion h'rstammar från vidskeplighet : och vidskepligheten är redan känd.. man kan inte skriva om historia och låtsas bort vidskepligheten och ockultismen.

Så hur uppstår gud.. om inte i hjärnan, som disassocierar kända uppgifter och missbrukar därmed språket som kodbärande och språk som överlevnadsfaktor : utveckling sker ju aldrig om kommunikationen aldrig var medvetet utformad att fungera t.ex allmänupplysande.

Nu har teismen förlorat greppet.. som var förr.. folk är inte benägna att tro på sina skuggor längre.

Så de forna greppen.. krävde sin analfabetism!



För mig framstår gud som en tvättäkta illusion. Som ger antiklimax och en hel del bismak, som spiller ut.. och ansvar för att t.ex söka.. lämpas över till vetenskap. Skirkhalsar kräver och kräver, att undersökningar , och ännu dyrare pseudoakademi BÖR fortsätta dammsuga redan uttjänt material, såsom bibel osv. Som tur är, så är dessa i stark minoritet



Det är ingen slump, att religion.. hamnat under vetenskaplig fana - skulle "ämnet" religion ligga under övrigt, där det kan höra mer relevant hemma, skulle flummet inte se någon begränsning.
Här på fl.back.. men ok.. metadiskussion.

Men under fliken vetenskap.. måste fatalisterna kämpa lite : och därför här man så ofta teister som säger sig vara "kränkta" : då man inte ens skiljer mellan diskussionsnivå.. många går och direkt identifierar sig med framlagd redovisning. Som t.ex en fobi.. att tro att något väsen... vill en något ont, men eg. inte finns.. alt. är harmlöst.

I fallet gud... handlar det ju t.o.m om "något! som inte ens presenterat sig själv.
Det vore en utomordentligt föredömlig startpunkt, att få fler att kunna åtminstonde bejaka tanken på att han finns. Istället lämnas spektaklet år sig själv, och så blev starkare religiositet , i princip.. en hämning. Något man helt enkelt inte talar högt om längre.


Men vad det verkar, i tysthet.. försäker ändå så långt det går.

I verkligheten lever hela världen ett ateistiskt leverne. Inget går guds ärende, inte ens trosfatalisterna , för de utnyttjar världen och lever aldrig som de "lär" , det är tomgångsfloskler, som minner om dåtiden enbart.


Men... vetenskapliga metoder och kriterier.. är de förnämsta som mänskligheten upparbetat och kommer fortsatt att vara vad världen behöver stå följsamt mot.. Punkt.

Et tu Brutus?

För min del är icke-pådyvlande teism rumsren.

Den missionerar inte utan vet vem soom göder den, då den står i beroendeställning. Akademin.

You lost me there.

Japp.

De glömmer också att någon satt boken i händerna på dem.

Det var iaf inte gud - detta vittnar många teister om, att oooj oj oj vad ateistiska de var, innan de FÖRSTOD, vad gud gjort-för-dem