Tjänar daytraders verkligen mer än andra på värdepapper.

Nu finns det ju ganska många begränsningar med forskning inom finans. För det första har du ju ett direkt incitamentincitamentproblem, om du som forskare hittar ett system som som systematiskt ger dig överavkastning har du starka incitament att bara strunta i att publicera dina resultat och använda ditt system för att tjäna pengar. Därför borde det rimligtvis finnas färre (inga) artiklar som kan visa system som visar hur man systematiskt kan tjäna pengar.

För det andra så saknar akademiker mycket information. Som akademiker har du tillgång till historisk kurskursdata men saknar information så som kundkundflöde, hur orderboken ser ut, nyhetsflöde och annat som en handlare givetvis använder för att fatta beslut. Så asymmetrisk information på marknaden gör det väldigt svårt för akademiker. Dessutom kan du ju bara bygga forskning på marknader där du har ordentlig historisk data. Handlar du någon mer obskyr otc produkt kommer ingen akademiker kunna utvärdera huruvida det finns bra strategier eller inte.

Variansen är inte alls till hans favör

Samma incitamentproblem finns för aktieanalys, poker, trav t.ex.

Och för det andra så har ju en forskare tillgång till samma saker som day-Traders har. Eller har daytraders till information bakom nån dyr paywall? Måste missat det.

Om det inte finns någon forsking för daytrading så beror det troligast på att det ej fungerar/lönlöst att undersöks djupare.

Jag har tyvärr svårt Att se vad som skulle göra daytrading så unikt. Det finns verkligen forskning på allt.

Nu är ju det somSeleno svarar på från Strand inte med, men jag TS tycker att det är relevant för ämnet att jämföra traders med investerare och andra som handlar med aktier. Själva jämförelsen är ju intressant i sammanhanget. Vad är bättre eller sämre än daytrading.

Seleno skriver att det är dömt att misslyckas med TA och intradagshandel, men varför och varför är mer långsiktig handel mer framgångsrik. En sak som nämnts förut i något av inläggen är att åtminstone Buffet använder belåning flitigt, en form av hävstång i det här sammanhanget. Det är av betydelse här eller?

Kan någon redogöra argumentera för varför intradagshandel är bra eller dåligt och likadant med motsatsen, så det blir nån klarhet i frågan.

Utveckla gärna hur en forskare skulle kunna ha tillgång till samma information som traders har, speciellt historisk sådan. Utveckla också gärna hur en forskare skulle kunna återskapa alla möjliga tradingsituationer under en definierad period för att avgöra huruvida man hade kunnat tjäna pengar.

Det är väl klart att dom kan skaffa sig samma information. En forskare måste väl också kunna skaffa samma typ av konto som traders, skaffa samma program etc. Talar vi om en delvis hemlig marknad för dessa saker. Forskning kan behöva ta tid för att skapa en liknande situation. Dessutom kan väl forskare engagera traders föra protokoll för deras resultat. Med lite fantasi och rimliga resurser förstår jag inte hur den här saken kan vara ett problem.

Fama har gått igenom ett gediget underlag.

Ni låter som försäljarna på lokala banken som försöker förklara vilken edge de har.. Lite som den där övergöda paddan i filmen jag länkade. Ordbajsare av rang

Du kan sitta ned brevid en "trader" och prata med dom

Vad är så svårt att förstå? Om det finns daytraders som systematiskt gör vinst därute som slår vanlig tråkigt investering så är självklart lätt att gräva djupare i ämnet.

Vad jag vil ha alltså är alltså person x,y och z på "v" universitet har följt vissa personer Tx och jämfört deras approich med Tp.

Sedan publiceras detta papper.

Vad jag däremot får är användare "Nintend0boyZ" på ett anonymt drogforum som hävdar att han kan tjäna 50% ROI. Haha.

Ringer stora varningsklockor när det finns mer forskning på hur naturläkemedel fungerar än daytrading.

Sjalvklart tjanar framgangsrika daytraders mer. Enkel ekvation da det viktigaste ar att sa snabbt som mojligt vill veta nar man har fel. Det ar en daytraders framsta uppgift. Manga traders plockar ut miljoner usd manadsvis. De ar uppskattningsvis ratt +70% av sina trades och vinsterna ar oftast dubbla eller tredubble i genomsnitt gentemot forlust affarerna. Sen kan du multiplicera konto storlek med 50-100x leverage och att daytraders soker ca 0.25-0.5 % avkastning per trade i genomsnitt och kan ta 5-20 trades om dagen.

Tror det var Soros som sa, "jag har inte ratt oftare an andra, men jag ar snabbare med att veta nar jag har fel." Problemet ar att det ar dyrt att lara sig och darav branner sig uppskattningsvis 95% av de som verkligen forsoker och i princip alla som inte verkligen gar in for det.

Se filmen om Paul Tudor Jones den ar ganska intressant.

Jesse Livermore berättar i sin bok sin strategi med några få ord. Följ tickern och bevaka viktiga nivåer, held bid -> lång och held offer -> kort. Han var en av marknadens rikaste traders.

Personligen så tycker jag dock detta är en ganska oviktig sak, då jag anser att den intellektuella utmaningen ligger i att hitta ett sätt att exploatera marknaden på själv - inte att följa någon annans strategi.


Som sagt, finns många framgångsrika traders. Jesse Livermore, för att nämna ett exempel, var 10 gånger rikare än vad du eller jag förmodligen någonsin kommer att bli i våra liv. Men hade hade förstås tur, du är ju expert på detta. Hatten av!


Bättre eller sämre i vilket sammanhang?

Vill man tjäna stora pengar och ha störst chans att lyckas så är investering mycket bättre. Det är en väldigt liten chans att lyckas som trader, statistiskt sätt.

Finns det traders som lever på sin intradagshandel? Ja.
Är trading bästa alternativet om man vill bli rik? Nej.

Om mitt mål i livet hade varit att bli rik hade jag skaffat mig ett högavlönat jobb och sedan investerat så mycket jag kunde i aktier, inte suttit och tradat. Men att det finns folk som lever på sin trading, och folk som lyckas extremt bra därtill, det ska man inte förneka. Det är emellertid ett väldigt dåligt sätt att skapa sig en förmögenhet, om det nu är ens mål med livet.

Svar på dina frågor?

Frågan i TS är ju iofs ställd på ett sätt som öppnar för diskussion.

Visst finns det säkert några få daytraders som tjänar mer än andra när det kommer till värdepapper men vad betyder det? Att alla daytraders tjänar mer än andra på värdepapper??

Dina drömmar om att daytraders plockar ut miljontals usd varje månad känns rätt så uppe i det blå, Soros är för övrigt ingen daytrader heller.

Att trading isig kan löna sig håller jag med om men då handlar det knappast om dagsperspektivet där det torde vara en extremt liten klick som lyckas men som man aldrig hört talas om. Nämn en enda rik och känd daytrader vid namn?

Långsiktiga investerare som troligen tjänat mer än de flesta daytraders är det inte så svårt att hitta.

Jesse Livermore sköt väl sig och då var han helt pank för andra gången. Bra exempel.