Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det kanske är det som är problemet, att Marianne under mer än fem år ensidigt hört målsägandesidan och blivit för inlotsad på deras perspektiv när hon egentligen är ålagd att förhålla sig neutralt. Man vill så gärna väcka åtal och få till en rättegång, när det Marianne egentligen ska ägna sig åt är att undersöka om det finns underlag för åtal. Om hon bedriver förundersökningen med en Kwast-lik övertygelse så kommer det att gå som det går, det blir pannkaka av alltihop. Hon ska i nuläget inte vara för ivrig att åtala, det har hon fortfarande ingen grund för.

Vad gäller följdfrågor, så ska man hela tiden komma ihåg Sofias obandade Irmeli-intervju, där hon blev undvikande - "okoncentrerad" som Irmeli så snällt beskriver det - och inte ville svara på frågor. Sen fick hon hjälp av Borgström och efter några dagars paus kunde hon, bättre förberedd, svara på frågor.

En våldtäktsanmälare får visa tvekan och osäkerhet och undvika att svara, och det tolkas bara som att det är svårt att prata om. En våldtäktsmisstänkt kan även han uppleva situationen som besvärande och obehaglig utan att för den skull vara skyldig. Det kanske inte är så himla kul att bli förhörd om detaljer i sitt sexliv, varken för anmälare/målsägare eller misstänkt. Det måste dessutom vara svårt att konfronteras med helt felaktiga anklagelser om saker man påstås ha gjort. En övernitisk åklagare som Ny kan då tolka detta som att han är skyldig när det i själva verket är precis tvärtom.

Problemet är att Marianne verkar ha överdrivit det ursprungliga fallet så extremt. Annas fall är nu nedlagda (men hon kan vara aktuell som vittne) men från en anmälan om ofredande hon gjorde bara som stöd, om ens det, så hade hon som mest sex anklagelsepunkter. Brottsformuleringarna verkar överdrivna med anklagelser om att han haft för avsikt att kränka deras sexuella integritet.

Antag att du är oskyldig och konfronteras med dessa anklagelser av en alltför övertygad åklagare och bombarderad av följdfrågor och att all din tvekan inför absurditeterna feltolkas. Man kanske får större rättssäkerhet om en mer nykter mellanhand ställer frågorna. Det är ju känt annars hur förhör av brottsmisstänkta kan spåra ur när förhörsledaren jagar falska erkännanden för att få sig en fjäder i hatten.

Marianne har till och med beskrivits som jävig eftersom hon har alltför stort egenintresse av att få till ett åtal. Hon är inte neutral, det kostar för mycket ansikte att lägga ner. Så bekvämt om hon kan skylla på att omständigheterna vid förhöret hindrade henne från att tvinga fram ett falskt erkännande.

Edit: Om förhöret, som det sägs, bara är en formalitet för att få åtala, då ser jag inte problemet. Hon behöver bara visa på att hon har förhört, så får hon åtala. Det är uppenbart att hon saknar grund för åtal eftersom hon lägger så oerhörd vikt vid vad hon kan vaska fram under förhöret. Det insåg väl till och med Paul Close, som varnade henne att förhöra i London för att då verkade det som att hon behövde vad som kom fram i förhöret för att kunna åtala. Vilket hon uppenbart gör enligt ditt sätt att argumentera.

Hon har själv sagt att huruvida hon åtalar beror på vad som kommer fram i förhöret. Hon har med andra ord inget hållbart bevis för någonting.

Utdragna utredningar. Ny torde väl med råge ha satt svenskt rekord i våldtäktsutredningslängd, jfr med ett aktuellt, reellt fall:



http://www.arbetarbladet.se/blaljus/brott/misstankt-valdtaktsman-greps-i-gavle

Man släppte mannen för att utredningen hade dragit ut på tiden. SM i naivitet då personen förstås avvek men har gripits igen. Även JA avvek då han beviljades borgen. Förhoppningsvis lär man av misstagen och behåller dylika personer i förvar så att de inte kan avvika.

Ja men visst är det underbart. Misstänkt för bland annat 4 fall av våldtäkt och man häver häktningen efter efter ca: 3 år för att utredningen tagit för lång tid. Man har svårt att tro att dom 4 våldtäkterna bara handlade om sova eller inte sova. Och varför satte man inte polisbevaknig dygnet runt på honom! !!

Återigen dyker Paul Close utalande upp : "Please do not think that the case is being dealt with as just another extradition request."

Att Anna skulle utgöra något slags "karaktärsvittne" med insyn i hur Assange behandlar kvinnor i sovrummet verkar ha varit planen redan innan dom klev in på polisstationen.

Så länge det kunde ske genom att hon framställde sig själv som offer och att hon därför skulle slippa vittna under ed så att det kunde ske riskfritt. Med tanke på vissa oklarheter gällande en viss kondombevisning så tvivlar jag starkt på att hon är lika intresserad nu när hon inte längre slipper gå i ed.

Sen kan man ju undra varför det inte kommit fram några andra "karaktärsvittnen" under åren som gått? Marianne har ju till och med bett Interpol om hjälp i förundersökningen. Nog borde dom väl med enkelhet kunna vaska fram kvinnor över hela världen med liknande berättelser, om sådana existerade? Hela poängen med Annas vittnande är ju att påvisa att han behandlar alla kvinnor på det där viset. Bara i Sverige hann han minsann med två stycken på en vecka. Det borde finnas hundratals eller tusentals drabbade kvinnor i andra länder?

Ja inte var det ett bra beslut att häva häktningen i detta fall, personen avvek ju och dök inte upp när det var dags för rättegång.

Med tanke på hur JA har behandlat kvinnorna genom att förvägra dem rättvisans gång, och med tanke på att många har skrivit mycket illa om dem för att JA är en kändis, att kvinnorna har hotats, att de fått besök i hemmet etc, ja då är det mycket långsökt att ev. andra brottsoffer som varit med om liknande saker skulle höra av sig till polisen. Av ren självbevarelsedrift håller man nog inne med det istället.

Efter 18 månader och av giltig anledning! Vem som helst som beviljas borgen har möjlighet att avvika, men Assange gjorde något ovanligt som att han hela tiden bjöd in förundersökningsledaren till sin tillflyktsplats så att asylen inte skulle stå i vägen för nästa steg i förundersökningen, dvs förhör. Hans syfte var alltså inte att dra sig undan förundersökningen, utan att ta skydd av andra, välmotiverade skäl. Vad gäller borgen så tänk på att varje frihetsberövande måste vara motiverat och proportionerligt, man får inte låsa in hur som helst. Är det något man ska lära sig så är det väl att inte missbruka EAWer för vad de inte var tänkt. UK har lärt sig av den läxan. Själv föreslår du helt fel åtgärder för att komma till rätta med problemet.

Fallet har granskats och lagts ner en gång. Glöm inte det. Sen kom #prataomdet med positiv bekräftelse till alla som sa att de hade varit med om gråzonssex Det rekommenderades att vid osäkerhet alltid polisanmäla för att låta dem avgöra om man var ett sexbrottsoffer eller ej. Det blev rätt att vara sexbrottsoffer, våga anmäla och vilja prata. Då var man modig och blev beundrad. Det ligger mycket i att det är bra att tabun bryts, men i ivern är det lätt att bli okritisk och fundera över vad som händer med de (mestadels) män som plötsligt pekas ut som potentiella förövare. Ogrundade och oförsiktiga våldtäktsanklagelser kan bli förödande för en persons liv, särskilt då det inte går att bevisa sin oskuld.

Sofia klagade själv över att det inte blev som hon ville när hon varit på sjukhuset och gått till polisen och att hon kände sig överkörd av polisen och andra runtikring. (s75 HäPM) Hur kunde Borgström få henne att ändra inställning så snabbt att hon en vecka efter sin "icke-anmälan" och besvikelse gick med på en överprövning? Hade hon inte redan fått nog av allt blev så fel? Ville hon ha mer av samma sak? Mer medial uppmärksamhet fastän hon ogillade att det läckt ut? Ytterligare en kändisadvokat som drar uppmärksamheten till sig? Som meddelar att Sofia nu gärna väntar till 2020 på upprättelse i svensk domstol.

Kan det ha varit den positiva bekräftelse hon möttes av från samtliga håll så länge hon tog sig rollen som sexbrottsoffer? Folk runtikring som stöttar henne så innerligt så länge Assange beskrevs som en sexbrottsling och hon själv som sexbrottsoffer. Det är ju Borgströms "grej" liksom EMFs "grej", och säkert Gehlins och Mariannes också. Personer vars karriärer bygger på fall som Sofias. Alla verkar i samma riktning. Ingen tänker sakligt, kritiskt eller nyktert, för de är alla så oproportionerligt rörande överens. Ingen av dem tjänar något på att ta ett steg tillbaka och tänka efter en smula.

Bokförläggaren och journalisten Gui Minhai, svensk medborgare, har av allt att döma kidnappats av Kinesisk säkerhetspolis. Det verkliga skälet är att han avslöjat Kinesiska regeringsmedlemmars skumma affärer. Han förberedde en bok med avslöjanden om Kinas president. Typ Kinaleaks. Men Kina påstår att han infunnit sig frivilligt till Kina för att sona ett brott, en bilolycka med dödsfall för tio år sedan.

Om man skall kidnappa en publicist för att bura in honom/henne så behöver man ett bra svepskäl. Maktfullkomliga regeringar överallt förstår det. Tydligen.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/svenska-forlaggaren-i-hakte-uppvisad-i-kinesisk-tv/

http://www.theguardian.com/world/2016/jan/17/missing-hong-kong-bookseller-gui-minhai-reappears-on-chinese-tv

Jag tror du har fel. När andra kändisar avslöjas som misstänkta sexbrottslingar så brukar det dyka upp alltfler anmälningar. Fler än 50 i Bill Cosbys fall, bara för att ta ett exempel.

Nej, den iver med vilken Sverige jagar Assange har nog politiska motiv. Inte bara att blidka USA och sätta käppar i hjulet för Wikileaks, utan även att verka för kvinnors rätt till hämnd (förlåt, jag menar upprättelse) för upplevda oförrätter. Kändis som han är blir Assange ett frestande offer för personer som vill göra karriär på att hjälpa kvinnor och klämma åt sexbrottsmisstänkta. Dvs personer som Ny, Borgström, EMF och säkert en drös inom vården, som Lotti och hennes gelikar, som alla vill få sig en guldstjärna i boken.

Det är JA som förvägrats rättvisa när han i över fem år inte fått ge sin version av händelserna. Låt vara att Marianne vill förhöra och åtala, men hon har vägrat att ens ta emot ett uttalande från honom. Snacka om härskarteknik, han ska inte ens få yppa ett ord om vad han varit med om. Istället ska han konfronteras med den myt som Marianne under fem års tid filat på, och svara på frågor om hennes mytiska föreställningar om hans intentioner att kränka sina sexpartners sexuella integritet. Allt medan han antingen plågas av smärtor eller påverkas av starka smärtstillande medel.

Nog är det väl bra om det inte är en hänsynslös svensk åklagare som bombarderar honom med omöjliga frågor utifrån deras mytiska föreställningar om hans påstådda önskan att kränka svenska kvinnors sexuella integritet. De svenska åklagarna har ju för länge sedan tappat allt sinne för proportioner.

Du kan inte jämföra med Cosby-fallet. Kvinnor som blivit drabbade av honom har helt andra anledningar att höra av sig. Det är USA, mycket goda möjligheter till höga skadestånd, sälja sin story till tidningar etc. Tror inte att Cosby har en skara blinda följare som bedriver hatkampanjer mot de kvinnor som anmäler heller.

Helt meningslöst att anmäla att man blivit utsatt för övergrepp av JA. De två drabbade kvinnorna har haft ett långt helvete där det fått gå under jorden för att inte drabbas av repressalier från blinda fans av JA. Och att anmäla någon som flytt undan rättvisan på en ambassad verkar helt meningslöst.

Inga skaror av blinda förföljare har bedrivit hatkampanj mot Sofia eller Anna. Det är en myt. Assange är het i USA med, så Sofia och Anna kan nog sälja sina historier där med. Erbjudande har funnits, det står i HäPM.


Ja, hela fallet är totalt meningslöst, där har du rätt. Finné såg det för vad det var och la ner. Marianne däremot ser inget meningslöst med den dyra och långdragna och massiva polisövervakningen och den evinnerliga väntan på hennes första förhör med den misstänkte. Ingen har anmält någonting, de har bara gått till polisen för att få råd. Det var som att öppna pandoras ask. Några blinda fans har inte jag sett till, och det har nog inte du heller. De är en del av myten som vävs kring fallet.

Hade kvinnorna befunnit sig i helvetet hade de nog varit mer måna om att få ett slut på historien. Men Sofia säger att hon kan vänta till 2020. I helvetet? I helvete heller.