Citat:
Ursprungligen postat av
OmneHomoMendax
HM handlas till exempel till ett PE som är lägre än såväl 5-års snittet som 10-års snittet, dock högre P/FCF än historiskt. Direktavkastningen är densamma som 10-års snittet och RoE ligger i intervallet 42-43 som den gjort sedan finanskrisen.
Telia handlas till rekordlåg P/FCF, vilket nog är det mest intressanta måttet för innehavarna av Telia-aktier.
Nordea handlas till PE 10,5. 5-års snittet är 11,4 och 10-års snittet är 9,5. P/FCF är 2,5. 10-års snittet är 5,7. P/B är lägre än 10-års snittet och RoE är stabilt på 11,3 sedan finanskrisen.
Jag skriver inte det här för att gå i polemik, utan jag undrar ärligt vilka mått som används när folk menar att börsen är övervärderad (eller till och med kraftigt övervärderad). Visst finns det bolag som jag kollat närmre på som är kraftigt övervärderad (när man jämför diverse nyckeltal och intjäningsförmåga med 5- resp. 10-års snittet), men långt ifrån alla är det.
Fundamenta säger att H&M är värd under 250.
Telia är värd 39-40kr.
Nordea är jag inte intresserad av vad den är värd för den vill jag inte äga.
Så JO trots 10% nedgång i år så är börsen för högt värderad.
Men tycker du annorlunda så är det bara att gå in och handla, själv väntar jag till OMXSPI går under 350.