Jan Guillou uttalar sig om SD (samlingstråd tråd // mod)

Nej, jag har sett det i verkligheten. De stödjer, söker samarbete och agerar så i alla fall.


Jag tycker den skiljer sig en hel del när det gäller arbetsmarknads och familjepolitik bl.a.
Hur förklara du att de oftast eller alltid stödje roch söker samarbete med högerpartier då?

Ja, det är tyvärr kulturvänstern som har monopol på den politiska diskursen.

Jag borde kanske anmäla mig till någon kurs på Södertörns Högskola så att de kan leda min värdegrund rätt... Eller inte.

Den politiska spelplanen ser ju helt annorlunda ut nu än för trettio år sedan. Själv har jag i stort sätt samma grundläggande politiska tankar nu som då.

Den stora skillnaden är att jag på 80-talet angreps av högern och liberalerna. Nuförtiden angrips jag av vänstern och liberalerna.

Något är sig inte likt.

Hehe. Dagens vänsterynglingar från öfvre medelklass klär ut sig till arbetare och slåss med de riktiga arbetarbarnen, som numera röstar SD eftersom det röda laget inte på något vis representerar dem eller deras intressen. Allt som försöker skydda arbetare är per definition rasism och inget är mer föraktligt än den lågutbildade svennen i förorten. De är knappt ens mänskliga, SD-röstande monster som de är.

Visst är det intressant hur de som påstår sig vara vänster blev de nya fascisterna?

Förståelsen hade underlättats om du kunnat nämna vad du avser. Men telepatiska förmåga är något begränsad.
Är det att han pröjsade svartas universitetsutbildning i Sydafrika. Är du rädd för konkurrens från utbildade negrer, så det är därför du är missnöjd?

Etikettera folk för något de inte uttalat brukar jag undvika. Det jag insinuerat är väl att du är vänstermänniska. Det uppfattar jag dock framkommit ur det du skriver.
Jag kan backa på det, men då har du en svår förklaringsbörda du måste klara av först.

Due to tidigare meriter.
Från 1968 när Singapore blev utkastade ur Malaysia och fick stå på egna ben samtidigt som en Kinastödd kommunist-gerilla mördade befolkningen, så har man lyckats ordna 600% högre BNP/capita-tillväxt än Sverige. Något med Sverige har inte varit riktigt bra under den tiden. Och varit bättre i Singapore.

Jag skulle säga att tillgänglig data visar på ett mycket övertygande sätt att just den skattefinansierade välfärden är roten till Sveriges failure. Och avsaknaden av den samma receptet på Singapores framgång.

Tja, de arbetande fick betalt.
Välstånd skapas genom innovationer och processförbättringarn. Arbete med sådant drivs av profithunger och finansieras av riskkapitalister. Prova att stryka bort det och se hur mycket tillväxt som blir kvar.
Svaret är 0. Och vi hamnar i samma stagnationsträsk som Sovjet och öststaterna. Deras enda välståndsökning kom av att dom importerade innovationer från väst.

Och arbetarna där fick också slita hårt. Det är inte det som det handlar om. Du blundar för verkligheten och ägnar dig åt självbedrägeri vågar jag påstå.

"Landets bästa" är var och ens tyckande. Det säger exakt ingenting.


Ja, här fick jag faktiskt skratta högt. (Dels har du fel med första meningen då våra var för korta förr. Det har senare ändrats).

Här kan jag med säkerhet säga att du har precis ingen kolla alls. Svammel i kvadrat.
(En rekommendation är att undvika sådant då det sänker hela ditt inlägg och dig som debattör för lång tid. Efter en sådan här groda finns det ingen som tar dig på allvar).

Hade du skrivit att diagnostiska resultaten på proppen fallit under åren, så hade jag hållit med. Det finns data på det.
Men det du säger är helt verklighetsfrämmande. En som harvat igenom 4-årig teknisk linje i början på 80-talet kunde inte ens stava till det mesta som folk som utexamineras som civing idag lär sig.
Givet det du skriver kan du inte ha någon som helst koll på vad en teknisk högskola innebär nu och då.

Jag stannar här. Det sista citatet gör att det är som att skriva till någon som fantiserar ihop en novell. Det blir waste.

Har Jan rätt i sitt resonemang att största parti inte självklart bör innebära acceptans? (Exempelvis i Sverige blir muslimska IS, Nazister, Hbtqpartiet eller SD största part i nästa val)

Övriga tankar om Jans politiska tankegångar?

Då skulle det vara intressant att veta vad Guillou anser om bögar som är SD.

Men Jan Guillou har länge samarbetat med och stött islamister... Och alla vet vad dom tycker om bögar.
Kanske därför SD är ett av dom mest populära partierna bland landets fikusar. Jan Guillou är nog inte speciellt populär, däremot.

Den gode Jan har tappat stinget. Han känns trött och förlegad. Synapserna är inte så snabba längre. Hans analys är mest pinsam. Tur för Janne att ingen bryr sig längre.

Jans inställning är logisk. Finns inte mycket mer att säga. Han bör ta tillbaka ordet "alltid" dock. En bögs intressesfär över vad han vill ändra sträcker sig inte längre än hans egna liv, medan sverigedemokratens intressesfär överlappar ditt ganska rejält.

De flesta verkar ju hålla med, med tanke på att ingen hittills har presenterat något motargument. Bara substanslöst skitsnack i tråden hittills.

Sid note: Kommer för övrigt att tänka lite på Loks Rosa "Jag föredrar en bög!"

Men bögarna föredrar inte Jan Guillou för de tycker han är äcklig.

När han skriver att han föredrar bögar framför Sverigedemokrater så låter det som att han ser ner på bögar nästan lika mycket som sverigedemokrater?

Vem bryr sig om vad Jan Guillou tycker? Skriver man för Aftonbladet är bara det i sig ett bevis på att man är historia.