Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Det återstår fortfarande för dig att förklara varför Norge har dopingframgångar men inga andra, när precis alla länders skidåkare med besvär använder astmamedicin. Känns som att du nyss upptäckt detta och sett en youtubevideo med konspirationsteorier...

Om de studier som finns pekar på att så inte är fallet, så är det klart att jag har ett kritiskt öga mot hans uppgifter. Alla som lanserar produkter som de hävdar gör en massa, oavsett om det är läkemedel eller vitamintillskott (Vemma någon?) och studier pekar på annat så borde det ringa i varningsklockorna.

Vilka studier? Var är de publicerade? På denna sida millenieskiftet? De studier som jag har hänvisat till är förhållandevis unga. Att Glexo själva påstår något sådant är inte så konstigt, då deras målgrupp som de kan sälja åt blir alla och inte bara de som har astma om det skulle vara så. Men om det finns kliniska studier så är det en annan femma.

En åkare utgår ingen studiegrupp, men det vet du redan...


Fettförbränning är förstås inte speciellt önskvärt för en skidåkare, som snarare har problem att få i sig nog med näringsämnen.


Dåså. Om dina likheter stämmer så fungerar inte Albuterol eller Clenbuterol som prestationshöjande effekt heller enligt studierna ovan. Jag skulle inte dra de slutsatserna utan hellre se studier där man testat de ämnena, men om det räcker för dig så...

Känns mer som att hennes kropp är ett delvis resultat av träning av hur hon vill se ut, snarare än bara ren träning med fokus på längdskidor.

Kalla ville ju se ut så och fluffade genast till sina biceps till en idrottsgala. En Hanna Falk med lika låg fettprocent som Björgen skulle nog se ännu mer muskulös ut.

Känns också ganska osannolikt att hon skulle stå där som en naiv broiler om hon verkligen hade dopat sig.

Sorry för Lillehammer...det var självklart Holmenkollen jag menade.

Det skrivs i en del svar här om Salbutamol men i inhalerande form.
Salbutamol i tablettform har en anabol effekt och då när man tränar främst överkroppen.
Tänker inte länka till några källor på det för det, utan det får var o en söka vidare på själv om.
Det var norskarna som övertygade WADA om att astmamedicin användes av alla som har astma och att läkarna kunde intyga att det inte hade någon prestationshöjande effekt.
Därför togs båda typerna bort från dopinglistan.
Executive ordf i längdåkningskommittéen i Int. SkFörb - Vegard Ulvang - ligger bakom mycket av det som ska vara till fördel för norrmännen.

Inhalering och de doser som det rör sig om är de doser som de tävlande har dispens för. Då är det också de doser som är lämpliga för att testa. Det man kommer fram till är att i de mängder som är tillåtna så ger det ingen prestationshöjande effekt, och det torde vara det som är intressant.

Fast den artikel du relaterade till var från 1993 så det var inte Homenkollen som den var sprungen ur.

Kravet på dispens upphörde hösten 2011, vilket nog diskuterades i denna tråd då. D.v.s. reglementet tillåter vem som helst att inhalera salbutamol sedan dess.

Har för mig att anledningen till att det från början var dispensbelagt berodde dels på just den effekt som tablettformen skulle ha och att effekterna vid inhalering dittills var outredda, samt dels på att ett test inte kan avgöra huruvida ämnet, om påvisat, tagits i form av inhalation eller tablett. Om det senare fortfarande är fallet finns ju onekligen incitament för missbruk. Dock möjligt för alla och inte bara astmatiker. Men detta gäller ju även för flertalet andra substanser.

Torbjörn Conradsson som marknadsför Bricanyl säger följande:

"- För oss är det svårt att förstå att man klassar det ena som doping och inte det andra. Andas man in sprejen ett stort antal gånger ger det en effekt som är jämförbar med tabletterna. Vill man dopa sig med spray så kan man det, säger doktor Torbjörn Conradsson på Draco som marknadsför bricanyl."


Japp, det var de norska läkarna Carlsèn, Tjörhom och Riiiser som började direkt att göra nya studier kring astmamediciner efter OS 2006. Norge gjorde ett mycket dåligt OS med endast 3 silver och 1 brons. Björgen åkte hem med ett silver. Denna nya studien publiceras redan i december 2006. Dessa studiers enda syfte är att övertyga WADA att tillåta mer potenta astmamediciner. Studierna är fejkade för att Björgen skall kunna använda starkare mediciner under nästa OS.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17146320

Under perioden 2006-2009 är Björgen iskall. WADA går alltså emot både Glaxo och Draco ( de som tillverkar astmamedicinerna) vilket säger ganska mycket om WADA:s trovärdighet. De tillåter alltså dopingmedel. När Björgen får ta den nya medicinen så ser alla skillnaden. Ren doping.

ALLA får använda den astmamedicinen, inte bara Bjørgen.

Vad är det du inte förstår?

Bäste hr/fru Quijote, utan den hade hon inte kunnat tävla eller träna under vintertid eftersom hennes ansträngningsastma (icke-allergisk astma) gjorde att hon inte kunde andas ordentligt och vem som helst førstår ju vad bristande syreupptagning gør før en konditionsidrottare. Først fick hon dispens, sedan släppte man på førbudet som helhet eftersom det inte gav en førdel utan bara tog bort en nackdel.

Du hade - kanske - haft en poäng om det vore så att hennes värden under vinterhalvåret, då medicinen ger effekt, skilde sig positivt markant mot sommarvärdena, också relativt hennes medtävlare. Har du det?

Tradern69
Jag var bombsäker på att jag hade sparat ner den diskussion som fördes iom en artikel i Epressen under VM i Holmenkollen.
Artikeln handlade om MB och den som framförde åsikter om hur det stod till med MB kallade sig "Raich"
Jag kopierade varje inlägg och sparade ner som Worddokument.
Jag vet dock ej hur man gör en spoiler och inlägget blir för långt om jag klipper in hela texten här.

Är det nåt du har intresse av att läsa ?

Mvh

Det finns flera poänger.

1. Norrmännen gjorde en utvärdering av OS 2006. De kom fram till att främst Björgen INTE kunde konkurrera på samma nivå längre då hennes astmamedicin var för svag. Det behövdes mer potenta läkemedel för att hon skulle kunna konkurrera. Därför lade de ner energi på det medicinska planet..och inte på själva träningen. Norge..och dr. Carlsèn har under lång tid varit väldigt intresserade av det medicinska...att få in läkemedel i elitidrott..ända sedan tidigt 90-tal. Trots att läkemedelsföretagen tvärsäkert gått ut och sagt att man dopar sig om tar våra astmaspraj.

2. Du hänvisar till WADA. WADA går emot läkemedelsföretagens experter..och studier..och går på studier från norska läkares studier.. studier som kommer i direkt anslutning till norrmännens misslyckade OS i Turin ( 3 silver och 1 brons).

Vem gynnar beslutet? Beslutet gynnar de som inte har lungkapaciteten. Längdskidåkning handlar om HJÄRTA och LUNGA.. Det är själva poängen med längdskidåkningen.. Har man inte båda delarna har man ingen chans i spåret.

WADA hävdar att inte astmamedicinerna inte har någon effekt på friska skidåkare vilket är totalt fel då både Glaxo och Draco medger att astmasprayen ( inte bara tabletter) har en prestationshöjande effekt.

De som intar astmamediinr har en FÖRDEL jämfört med de som inte intar detta. Varför har de en för del? Jo, när de tar astmamedicinen innan lopp VIDGAS luftrören vilket göra att luften får en vid passage, från näsa till alveolerna ( där syresättningen sker), vilket gör att de orkar mer.

En som inte tar astmamediciner får en nackdel då luftrören DRAR IHOP sig vid kyla vilket gör att luften får en trängre passage när de åker. Detta gör att de naturligtvis orkar mindre än de som intar astmamedicinen. Således får den som intar astmamediciner fördelar jämfört med de som inte tar det. Detta är doping..och rent fusk.. Nu har jag förklarat på ett sakligt och tydligt sätt så att alla förstår vad som sker i längdskidspåren.