Bostadsbubbla i Sverige?

Om dom säjer för att köpa nytt så har förmodligen även den nya bostaden sjunkit, en rungande majoritet bor inte i spekulativt syfte.

Var tänker du härbärgera de pengar du får loss när du sålt av dina kåkar - bankkonto, obligationer, aktier, ...?

Givetvis. Jag drog fram den fonden för att det finns data för många år tillbaka. Dock finns det inga gratis breda indexfonder, de som finns följer storbolagsindex som inte är lika fördelaktigt. SEB Sverige Indexfond (av de jag hittar) är den billigaste av dessa breda fonder med uttalad strategi att följa SIX Return Index.

Uppenbarligen inte, eftersom TS drog alarmistiska slutsatser av en rapport vars poäng var den motsatta.

Jo men då ska man kanske inte skriva att 20.000 är en vanlig hyra i Sverige, utan att det är en vanlig hyra i Stockholms City.....

Kan bli en flytt till Bahamas om jag nu inte hittar mig en konstgjord ö i Dubai..

Nu är det ju förstås inte så att jag skrev att 20 000 är normalnivå för hyror i hela landet, utan att 20 000 inte är en ovanlig hyra i landet. Det är självklart vanligare i Stockholm än i Göteborg, och vanligare i Göteborg än i Malmö, och så vidare. Inte heller talar jag enbart om lägenheter, även t ex villor hyrs ut.

Men poängen var att det finns gott om folk som betalar de pengarna, och att ett hushåll med två inkomster som inte ligger särskilt långt över medianen skulle kunna betala det och samtidigt ha mer att röra sig med än ett hushåll bestående av en polis och en lärare har i nettoinkomst.

Detta som svar på det rent barocka påståendet att det skulle vara någon slags omöjlighet för ett hushåll att betala av ett lån på fem miljoner.

Samtidigt bör du reflektera över att personer som av olika skäl hyr en villa/radhus/flashig 1:a i stan för 20k i månaden kanske, bara kanske inte ser det som en permanent lösning, utan väljer en högre kostnad tillfälligt för att rörligheten anses värd premien i förhållande till att äga?

Vilket då indikerar att dessa personer som absolut har råd, kanske inte är så sugna att ha denna kostnad ett helt/halvt liv?

Varför kommer du med ständiga inlägg åt det hållet, är det ett problem för dig att låta folk betala vad de vill? Eller bör vi införa en regel att du ska godkänna alla kostnader som folk vill dra på dig?

Jag beskriver faktiska omständigheter för att poängtera att ett påstående som gjorts saknar verklighetsförankring.

Ensamhushåll i Sverige spenderar i snitt över 35 % av sin disponibla inkomst på boendekostnader, totalt i Sverige ligger snittet på över 22 % (Eurostat). Jag beskriver en situation där ett hushåll med två inkomster betalar som mest en tredjedel av sin disponibla inkomst i boendekostnader, vilket är i paritet med snittet för hela populationen i t ex Nederländerna och Danmark, och snittet för ensamhushåll med barn i Sverige.

Vad är det du tycker är så underligt med beskrivningen av ett hushåll med två inkomster som väljer att bo så att det blir billigare än det hade blivit i snitt om de bott var för sig det att du känner att det bara kan gälla temporära lösningar?

Nej nej nej, däremot är det väl en fullt rimlig reflektion när man bemöter påståendet att folk gärna hostar upp 20k i evighet för sitt boende, att folk betalar 20k för att hyra betyder INTE att dom är intresserade av den kostnaden resten av sina arbetsliv.

Många hyr som tillfällig lösning under ett par år av olika skäl, att man då är beredd att betala mer och ibland mycket mer än motsvarande ägandeform säger ingenting alls om folks betalningsvilja långsiktigt och mer permanent.

Sedan att du går vid sidan av saken och ifrågasätter mig istället för mina argument är intressant.

Exemplet med paret med ett lån på fem miljoner betalar bara 20 000 per månad första året, efter det blir det mindre för varje år, och efter 30 år är det bara driftkostnader.

Även om du skulle vilja stödja ditt argument med fakta och visa hur ohyggligt ovanligt det är med hyror på den nivån bland folk som inte ser boendet som annat än temporärt så är det alltså fortfarande inte relevant för vad som diskuterades.