Bostadsbubbla i Sverige?

Älskar att denna tråd är från 2010.. Om alla snillen som kommenterade att vi är i en bubbla eller ytterst nära köpt en lägenhet samtidigt som dom skrev detta och sålt idag hade man kunnat göra en 80% vinst eller mer (Stockholm)..

Bubblan kommer men så länge vi har träsktrollet Ingves i spetsen och fega politiker kommer det dröja lång tid innan det sker, men det kommer då knappast bli en pysbubbla. Det tåget har gått är jag rädd. I och med detta kastas Sverige in i en ny lågkonjunktur med en stor uppgift vad gäller integrering av alla flyktingar som vill in, sämre skola och sämre konkurrenskraft internationellt.

Jag är total amatör inom området men är lite bekymrad över hur högt belånade svenskarna är. Jag själv bor i hyresrätt och kommer aldrig köpa en bostad i närtid även om jag tveklöst skulle ha råd med en i innerstan idag.

Finns absolut inget mer underliggande värde i ett hus, än vad det skulle vara i en bostadsrätt. Du äger ju en del i föreningen.

Men jag förstår ditt resonemang. Det roliga i sammanhanget, som jag försökte demonstrera att många säger "att det är för dyrt idag".

Varför frågar man då sig?

Personligen tycker jag 1.8 miljoner är mycket pengar. Men 2.2 som samma lägenhet kostar idag är ÄNNU mer pengar. Men 1.8 miljoner är lika "galet".

När man kollar tillbaka, så tycker man kanske att priserna "då var mer humana", och dagens priser är "galna". Men det är för att man vet utveckligen. För att man sitter med facit.

I en marknad som styrs väldigt ologiskt och av mänskliga behov. Och av brist på utbud, så är det väldigt lätt att sitta i efterhand och tycka.

Men då har man också ganska ofta "missat" chansen att köpa innan uppgång.

Väldigt många människor är rädda att köpa när marknaden går ner också. För de tror det skall fortsätta gå ner.

Det finns som sagt väldigt få faktorer som säger "vad något är värt".

Dock säger det sig själv att för snabba korta uppgångar kan vara väldigt farliga.

Som vanligt kommer du med stark argumentation.

Klart du kan hävda att det var ett bra köptillfälle när du sitter med facit

Ja självklart, vi sitter med facit nu och kan se att det var ett lysande köptillfälle som jag skrev. Detta som du skrev stämmer alltså inte:


Både Stockholm och Köpenhamn fick se nedgångar i bostadspriserna under finanskrisen. Skillnaderna är att det inte blev exakt lika stora eller lika långa nedgångar och det är förstås inga konstigheter då förutsättningarna inte är exakt desamma för dessa städer. Det är inte mer konstigt än att nedgångarna inte blev exakt desamma för t.ex. Island och Danmark.

Du äger marken och byggnaden istället för att bara äga en nyttjanderätt.

Bostadsrätterna är för dyra idag eftersom man inte får den rabatt på månadskostnaderna som man borde få jämfört med motsvarande hyresrätt. Om det innebär att vi har en bubbla vet jag inte men det visar iallafall på ett uppblåst värde.

Tror du inte att en BRF äger marken och byggnaden eller menar du att en BR-innehavare bara är delägare i det? Vill man äga hela fastigheten och marken får man förstås köpa 100%, inte mindre.

Ingen, absolut ingen, kan på förhand förutspå när en bostadsbubbla brister.

Det hade varit så oerhört mycket bättre om bubblan hade brustit 2010, än att den bara växte sig ännu större.

Nu kommer en krasch att slå så mycket hårdare än den hade gjort 2010.

Finns många villor som står på mark som man arrenderar också. Förstår helt din mening. Men marken ägs ju av föreningen, och du äger en del i föreningen.

Det svåra i en förening är att du är beroende på att andra människor OCKSÅ tar kloka beslut. Du har ingen ensamrätt.

Sen tycker jag inte riktigt att "amorteringen" går att ställa i relation till att jämföra med hyreskostnad. Amorteringen får du ju tillbaka om du säljer (i normalfall i längre perspektiv om marknaden är sund). Och du får lägre boendekostnad med tiden.

Dock håller jag med om att det är ett farligt läge att köpa. Ta som exempel,



Hyreslägenhet = kostnad runt 9000 kronor första året per månad
med 2 % inflation efter 10 år = 10970 kronor per månad



Bostadsrätt = lån på säg 25000000 kr och avgift om 3000kr
Första året 6875 kronor i ränta (med låst ränta på 3,53 % som får ses som högt) + 3000kr = 9875kronor
Efter 10 år = 6875 + 3656 = 10531kr




Så man är väldigt beroende att "räntorna" hålls kvar nere för att det skall fortsätta vara lönsamt. Risken är ju att om räntorna går upp, och man exempelvis inte kan sälja den där lägenheten som man köpt för 25000000 kr, utan bara för kanske 23000000kr (för att räntorna gått upp). Så har man gått 2000000kr förlust på dessa 10 år. Vilket blir 20000kr extra "i boendekostnad" per år. 1666kr per månad.



Så oddsen är ganska stora idag, och finns 1000 olika sätt att se på det. Men man har verkligen ett ansvar som köpare idag, att inte "överköpa" sig. Man måste kolla varje objekt, och tänka noga innan. Jag står själv inför ett bostadsköp i Stockholm. Och för mig är det kul läsa era inlägg, för det gör på något sätt att "mina vyer" breddas. Och jag är ju inte ensam på marknaden.

Jag har svårt att se en lösning som undviker dessa problem. På ett eller annat sätt så måste bolånetagarna ta smällen om priserna är för höga. Jag har även svårt att förlika mig med att det är bättre att inte göra något, att tro att "marknaden" löser detta bättre själv. Det är likställt med att inte göra något.


Oavsett om folk är medvetna eller inte så kommer effekten av en avkylning att innebära personliga skuldproblem. Oavsett om det är regler eller marknad som vänder utvecklingen så blir konsekvenserna desamma.




Jo, det är väl rimliga grundkrav. Men som jag ser det så ligger problemet i att befolkningen i allmänhet är så ekonomiskt svaga att lån är i princip den enda vägen till en egen bostad. Att arbeta borde innebära tillräckliga inkomster för att inte behöva låna så stora summor över så lång tid. Samhället förlorar pengar på att så mycket resurser går till räntor.


Problemet i sig är egentligen bristen på lägenhet som gjort att vissa människor, med rika föräldrar exempelvis kunnat "köpa". Vilket fått medelklassen, och vanliga människor med lån att ta upp kampen. Men om reglerna kring finansiering blir starkare, så kanske folk får "acceptera" sin situation i samhälls-hiarkin. Och faktiskt förstå att allt inte är "rättvist". Det finns skillnader.[/quote]

Vad som är rättvist och vilka skillnader som finns är ju något som vi själva bestämmer. Det finns inga naturlagar som säger att det måste vara på ett visst sätt. Det finns ingenting som säger att det måste vara som det är nu.

Jag har svårt att se en lösning som undviker dessa problem. På ett eller annat sätt så måste bolånetagarna ta smällen om priserna är för höga. Jag har även svårt att förlika mig med att det är bättre att inte göra något, att tro att "marknaden" löser detta bättre själv. Det är likställt med att inte göra något.


Oavsett om folk är medvetna eller inte så kommer effekten av en avkylning att innebära personliga skuldproblem. Oavsett om det är regler eller marknad som vänder utvecklingen så blir konsekvenserna desamma.




Jo, det är väl rimliga grundkrav. Men som jag ser det så ligger problemet i att befolkningen i allmänhet är så ekonomiskt svaga att lån är i princip den enda vägen till en egen bostad. Att arbeta borde innebära tillräckliga inkomster för att inte behöva låna så stora summor över så lång tid. Samhället förlorar pengar på att så mycket resurser går till räntor.



Vad som är rättvist och vilka skillnader som finns är ju något som vi själva bestämmer. Det finns inga naturlagar som säger att det måste vara på ett visst sätt. Det finns ingenting som säger att det måste vara som det är nu.