Bostadsbubbla i Sverige?

Time will tell, varför bo i ett kallt kargt land när den välfärd de reste hit för inte existerar längre?
Att priserna inte ökar överallt har jag väl inte nämnt ett ord om?
Om jag förstod dig rätt, annars får du renskriva din text, ex. "Du måste fatta bostadspriser skenar sker..."?

Om du tänker efter rent logiskt så inser du hur farligt det är att försöka "börja" reglera en marknad som varit ganska oreglerad. Speciellt när det är staten över lånegivaren som gör det.

Det skapar oro på marknaden. Går man för fort fram så har man i sin desperation att "undvika" bubblan, istället skapat en bubbla.

Alla som har köpt, har köpt i "tron" på nuvarande regler. Om man sedan reglerar om, så kommer nya köpare kanske inte ta samma beslut, vilket innebär att de som besitter lägenheter kanske

1.) Inte kan sälja på grund av att marknaden gått ner. De behöver någonstans att bo. Men kanske av någon anledning vill flytta, men väljer att lägga större del av sina pengar på boende, istället för konsumtion. Innebär att marknaden blir väldigt "trög". Em mindre lägenhet som kanske borde bli ledig, blir det inte för en "ny student". Eftersom den lilla familjen bor trångt istället. I andra ändan så är det många pensionärer med utflyttade barn som inte "kan byta" ner sig på grund av att de inte tycker det är värt allt jobb att "få tag i en".

2.) Många kanske köpt för dyrt, men när nya köpare inte tar vid. Och man omöjligt kan ta sig ut. Kanske många väljer att hyra ut till ockerpriser i andra hand. Vilket resulterar i fel väg.

3.) Personer kanske går i personlig konkurrs.


FI har en väldig balansgång för att inte rubba och faktiskt skapa en bubba. Man vill väl stävja fortsatt uppgång. Få folk medvetna. Helst slipper man nog gå för långt regelmässigt.

Men det man gjort nu m.hj av media att få folk oroliga det dämpar "förhoppningsvis tillräckligt".

Det är min analys, som amatör

Tror dagens regler egentligen kan bli ganska bra, när allt är "på plats". Jag menar om banker faktiskt ställer krav på kontantinsats om säg 15% konsekvent, och man dessutom inför krav på exempelvis att personer klarar 5 % över dagens "räntenivå", vilket många tillämpar (exempelvis krav på 7%). Och att folk klarar att amortera hela lägenheten på exempelvis 70år. Då blir plötsligt varje "sken budgivning" kanske dyr för någon.

Problemet i sig är egentligen bristen på lägenhet som gjort att vissa människor, med rika föräldrar exempelvis kunnat "köpa". Vilket fått medelklassen, och vanliga människor med lån att ta upp kampen. Men om reglerna kring finansiering blir starkare, så kanske folk får "acceptera" sin situation i samhälls-hiarkin. Och faktiskt förstå att allt inte är "rättvist". Det finns skillnader. Med en större bostadsutbyggnad så kanske man kan lösa problemet i framtiden, tillsammans med faktum att personer får acceptera flytta "längre och längre ut".

Varför jämför du inte med helsingfors, köpenhamn?

Helsingfors lider av samma typ av problem som många mindre order i Sverige. Jag har flera gånger varnat för orter som är starkt beroende av endast en arbetsgivare och det gäller även Helsingfors trots att det är en huvudstad. Nokias haveri har fått stora konsekvenser inte bara för Helsingfors utan för hela Finland.

Stockholm är rena motsatsen mot detta, det finns inte något starkt beroende till en arbetsgivare.

Köpenhamn har jag inte speciell koll på, har du bra grafer som visar bopriserna fram till idag och typ 10 år tillbaks? Samt gärna var prisnivåerna ligger nu för attraktiva platser i Köpenhamn?

Edit: googlade och detta blev första träffen:

Priserna på ägarlägenheter i Köpenhamn närmar sig toppnivån från 2006
http://www.oresundsinstituttet.org/fakta/bostadsmarknaden/

Dvs inte ens om man hade maximal otur och köpte precis innan toppen så verkar man inte ha förlorat på det fram till idag. Grafen på den sidan sträcker sig fram till 2014 och var då tillbaks på nästan samma nivå som den absoluta toppen 2006, sedan 2014 antar jag priserna har ytterligare.

Hej

Vad jag menar om du bara tittar på bostadspriserna hur det utvecklades närmast 5 åren i de flesta västerländska länder. Även de som har haft finanskriser, Island, Irland, Danmark, England, USA. Alla priserna har pekat spik uppåt.
Det finns sedan fundamental faktor som driver priser, låga bostadsbyggande, kraftiga befolkningsökning, och sedan obefintliga ränta. Räntan kommer gå upp, men inte säker de stiger mycket högre pga stater har lånat och klarar inte mer än några procent statsräntor.
Det är min analys.

Ni som bott i den här grottan hela livet är så sjuka. Sätt in valfri svensk stad i det där sammanhanget och finn ett fel liksom.

Vad gäller London är det en finansmetropol, känd för just de extrema bostadspriserna. SF har standardmässiga ingångslöner på över 80k SEK brutto (bra bit över standardmässig VD-lön här, alltså) med bra mycket lägre marginalskatt. Paris är en av Europas absolut populäraste städer och NY är lite av huvudstaden i väst.

Tvärt om är det just i internationellt sammanhang de svenska bostadspriserna är fullkomligt bisarra, även vid en halvering vore de anmärkningsvärt höga vid jämförelse. Tittar vi nationellt kan vi åtminstone se unikt uppfuckade regleringar, byggkvalitet och dylikt för att försöka förklara en del av prisbilden. Men det gör inte sverige/Stockholm mindre unikt på så vis att vi inte har skenande löner och dylikt för kvalificerad arbetskraft, vi har bara ökad belåning med samma gamla säkerhet (på sin höjd - man kan fråga sig om vi ens upprätthållt konkurrenskraften i Sverige).

Jag förstår vad du menar och det du beskriver är situationen som den är just nu.
Men ponera att situationen skulle förändras, eftersom sverige är näst intill unikt med den ström av ekonomiska migranter så skulle det får en betydande effekt om sverige var tvungen att strypa de flöden av pengar som de migranterna i dag livnär sig på.
Detta skulle kunna få till följd att många av dessa packar sin väska och flyttar hem eller något annat land förvisso, då skulle vi finna oss i en situation där det står en massa hus/lägenheter tomma för förfall.
Skulle DET kunna vara ett rimligt senario för en bostadsbubbla?

Jämför med en motsvarande hyreslägenhet och dra av 10% för hyresvärdens avkastningskrav så har du vad bostadsrätten borde kosta per månad. Halvera för en lägenhet i ett dåligt område och dubbla för en lägenhet i ett bra område.

Du kan nu dra av månadsavgiften från summan och har då vad insatsen (lån eller kontant) borde kosta dig i månaden. Räkna med en återbetalningstid/avskrivning på 50 år och 8% ränta om du vill leka lite med räntor.
50 år är en normal återbetalningstid/beräknad livslängd (var åtminstone tidigare) för ett småhus.
8% är strax över genomsnittlig räntan på statspapper för de senaste 50 åren (enligt en ekonomiblogg).

En bostadsrätt är bara en hyresrätt där du går in med ett eget kapital för att kunna bo lite billigare (och köpa dig fri från en viss kategori människor du inte vill bo granne med). Vill du ha ett underliggande värde så köper du ett hus. Att bostadsrätter oftast säljs med ett auktionsförfarande (budgivning) och att folk tappar sans och vett när det kommer till en auktion är en annan historia.

Ok, om nu enorma mängder migranter plötsligt vänder sig om och flyttar till andra länder, och helst från storstäder som Malmö och Stockholm, då finns det en risk att priserna påverkas. Men du kan inte med säkerhet säga priser kommer krascha, det kanske stagnerar.
Jag tycker inte i en diskussion blanda in osannolika scenarior, kanske blir det en ny finanskris nästa år, kanske blir det tredje världkrig, kanske flyktingar flytta till Polen... Kanske inte troligt.

Men om priserna i Köpenhamn ligger på 2006 års nivå, har inte Stockholm tagit ut sisådär 9 år i förskott?

Det blir väldigt tydligt att Stockholm inte har haft sin krasch ännu.

Hur tänker du nu, måste Stockholms priser se ut som Köpenhamns priser? Varför just som Köpenhamns priser och inte någon annan slumpmässig huvudstad? Ni gör det väldigt lätt för er i era slutsatser, hitta en stad som stämmer överens med er världsbild och säg att Stockholm måste följa just den staden.

Om du läste länken jag gav så togs det där upp en del orsaker till att det är skillnad.

Edit: För övrigt är det heller inte sant att Stockholm inte har haft en nedgång. Priserna toppade sommaren 2007 och gick ner till hösten 2008. Där hade du din botten och ett utmärkt köptillfälle.

Medianinkomsten 2014 i SF var $43,924 dvs ca 30750SEK/mån ...