2015-12-23, 23:17
  #3349
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Vad säger du själv om det? Ångan ska först kondensera och sedan svalna från 100 till 27 grader Celsius. Ges det avgivna värmet av formeln ovan?



Använd parenteser: (263 + 273) / 2. Uttrycket 263 + 273 / 2 betyder 263 + (273 / 2).

Varifrån har du fått formeln? Där den introduceras borde det stå under vilka villkor den gäller.

Jag har aldrig sett den formeln I nnågon bok eller på internet, Min lärare använde sig utav den. Jag antog att den gäller vid all räkning med entropi men ingen aning faktiskt.

Jag kan inte se hur jag ska räkna ut det på något annat sätt, om jag använder mig av värmen 815100000 = 4180 *m*(300-373)?

Edit; såklart : cånga * m =cvatten * m (tslut-tstart)

En sista fråga, hur vet jag att; 4180 * 15000*(300-287) = 815100000. Är = Cånga * m ?
__________________
Senast redigerad av klas.svensson 2015-12-23 kl. 23:24.
Citera
2015-12-23, 23:42
  #3350
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klas.svensson
Jag har aldrig sett den formeln I nnågon bok eller på internet, Min lärare använde sig utav den. Jag antog att den gäller vid all räkning med entropi men ingen aning faktiskt.
Så vitt jag kan se gäller den inte generellt. Och jag har ännu inte hittat villkoren för att den ska gälla.


Citat:
Ursprungligen postat av klas.svensson
Jag kan inte se hur jag ska räkna ut det på något annat sätt, om jag använder mig av värmen 815100000 = 4180 *m*(300-373)?
Antag att du leder ned x kg ånga.

Först ska ångan kondenseras.
Då avges värmeenergin 2260 kJ/kg * x kg = 2260x kJ

Sedan ska kondensen kylas ned från 100 till 27 grader.
Då avges värmeenergin 4,18 kJ/(kg K) * x kg * 73 K = 305,14x kJ

Totalt avges värmeenergin 2260x kJ + 305,14x kJ = 2565x kJ

Denna värmeenergi ska värma upp bassängvattnet från 14 till 27 grader, vilket kräver
4,18 kJ/(kg K) * 15000 kg * 13 K = 815100 kJ

Detta leder till ekvationen 2565x = 815100 som har lösningen x = 317,78 (ungefär).

Alltså behöver vi leda ned ca 318 kg ånga.
Citera
2015-12-24, 04:40
  #3351
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Så vitt jag kan se gäller den inte generellt. Och jag har ännu inte hittat villkoren för att den ska gälla.



Antag att du leder ned x kg ånga.

Först ska ångan kondenseras.
Då avges värmeenergin 2260 kJ/kg * x kg = 2260x kJ

Sedan ska kondensen kylas ned från 100 till 27 grader.
Då avges värmeenergin 4,18 kJ/(kg K) * x kg * 73 K = 305,14x kJ

Totalt avges värmeenergin 2260x kJ + 305,14x kJ = 2565x kJ

Denna värmeenergi ska värma upp bassängvattnet från 14 till 27 grader, vilket kräver
4,18 kJ/(kg K) * 15000 kg * 13 K = 815100 kJ

Detta leder till ekvationen 2565x = 815100 som har lösningen x = 317,78 (ungefär).

Alltså behöver vi leda ned ca 318 kg ånga.

Tack, för en riktigt bra förklaring.
Citera
2015-12-24, 07:33
  #3352
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klas.svensson
Jag har aldrig sett den formeln I nnågon bok eller på internet, Min lärare använde sig utav den. Jag antog att den gäller vid all räkning med entropi men ingen aning faktiskt.

Jag kan inte se hur jag ska räkna ut det på något annat sätt, om jag använder mig av värmen 815100000 = 4180 *m*(300-373)?

Edit; såklart : cånga * m =cvatten * m (tslut-tstart)

En sista fråga, hur vet jag att; 4180 * 15000*(300-287) = 815100000. Är = Cånga * m ?

Menar du Q = l_å * m där l_å är ångbildningskoefficienten?
Citera
2015-12-26, 00:42
  #3353
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
För att din formel ΔS = ΔQ/T(medel) ska gälla måste vi ha T(medel) = (T2 - T1) / (ln(T2) - ln(T1)).
Jag har sett nu att om T1 och T2 är av samma storleksordning och relativt lika, så gäller
ln(T2/T1) = ln(T2) - ln(T1) ≈ (T2 - T1) / T(medel), där T(medel) = (T1 + T2)/2.

Därför är formeln ΔS = ΔQ / T(medel) approximativt korrekt.

Till och med vid en så relativt stor förändring som från T1 = 273 K (vattnets fryspunkt) till T2 = 373 K (vattnets kokpunkt) gäller att ln(T2) - ln(T1) = ln(373) - ln(273) = 0,3121 och (T2 - T1) / T(medel) = (373 - 273) / (323) = 100 / 323 = 0,3096 är lika till två värdesiffror (0,31).
Citera
2015-12-26, 10:13
  #3354
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Jag har sett nu att om T1 och T2 är av samma storleksordning och relativt lika, så gäller
ln(T2/T1) = ln(T2) - ln(T1) ≈ (T2 - T1) / T(medel), där T(medel) = (T1 + T2)/2.

Därför är formeln ΔS = ΔQ / T(medel) approximativt korrekt.

Till och med vid en så relativt stor förändring som från T1 = 273 K (vattnets fryspunkt) till T2 = 373 K (vattnets kokpunkt) gäller att ln(T2) - ln(T1) = ln(373) - ln(273) = 0,3121 och (T2 - T1) / T(medel) = (373 - 273) / (323) = 100 / 323 = 0,3096 är lika till två värdesiffror (0,31).

Fast hur löser man det utan ln? (Inleds i matematik 3c, vilket inte är ett krav för att klara av fysik 1 - kursen som uppgiften är hämtad ifrån).
Citera
2015-12-26, 11:13
  #3355
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stagflation
Fast hur löser man det utan ln? (Inleds i matematik 3c, vilket inte är ett krav för att klara av fysik 1 - kursen som uppgiften är hämtad ifrån).
Som sagt: ln(T2) - ln(T1) ≈ (T2 - T1) / ((T1+T2)/2).

Därför klarar du dig bra utan ln vid beräkning av entropiförändringar.
Citera
2015-12-26, 22:56
  #3356
Medlem
När den egyptiske faraon Mentuhotep dog 1998 före vår tidsberäkningsbörjan fanns det 0,070 mikrogram C14 (står egentligen 14 framför C, antalet nukleoner) i hans kropp. Hur stor massa av denna isotop finns kvar i hans kropp idag?

Halveringstiden = 5700 år
tiden = 4013 år

först räknar jag ut lambda = ln2/5700

0,07 * e^(-lambda * 4013) = 0,043 mikrogram. Vilket är svaret också.

Om jag gör om 0,07 mikrogram till kilo istället. 7 * 10^(-11) * e^(-lambda*4700) = 3,95 * 10^(-11) kg
Varför blir det så? eller är det jag som räknar helt fel i kg?
Citera
2015-12-26, 23:31
  #3357
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klas.svensson
När den egyptiske faraon Mentuhotep dog 1998 före vår tidsberäkningsbörjan fanns det 0,070 mikrogram C14 (står egentligen 14 framför C, antalet nukleoner) i hans kropp. Hur stor massa av denna isotop finns kvar i hans kropp idag?

Halveringstiden = 5700 år
tiden = 4013 år

först räknar jag ut lambda = ln2/5700

0,07 * e^(-lambda * 4013) = 0,043 mikrogram. Vilket är svaret också.

Om jag gör om 0,07 mikrogram till kilo istället. 7 * 10^(-11) * e^(-lambda*4700) = 3,95 * 10^(-11) kg
Varför blir det så? eller är det jag som räknar helt fel i kg?
Du slår förmodligen fel på miniräknaren. Du borde ha samma siffror men med en annan tiopotens. Jag får det till ungefär 4,3*10^-11 kg, vilket är samma sak som 0,043 µg
Citera
2015-12-27, 00:54
  #3358
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Linara
Du slår förmodligen fel på miniräknaren. Du borde ha samma siffror men med en annan tiopotens. Jag får det till ungefär 4,3*10^-11 kg, vilket är samma sak som 0,043 µg

Tack! Såklart slog jag in det utan parantes.
Citera
2015-12-27, 01:22
  #3359
Medlem
http://imgur.com/By3q4SO Vad får ni för svar på den här?
Jag får 19,1 Ohm. Förklara gärna hur om ni får något annat svar.

Jag börjar med att räkna om parallellkopplingen i den mellersta raden; (30 * 15) / (30+15) = 10
sedan fortsätter jag; (10*35) / (10 + 35) = 7,77 ohm ( alla tre är inte parallellkopplade?)

sedan (10*5) / 15 = 3,33 ohm

och nu har vi en seriekoppling 3,33 + 7,77 + 8 = 19,1 ohm.
Citera
2015-12-27, 01:50
  #3360
Medlem
QuantumFools avatar
Citat:
Ursprungligen postat av klas.svensson
http://imgur.com/By3q4SO Vad får ni för svar på den här?
Jag får 19,1 Ohm. Förklara gärna hur om ni får något annat svar.

Jag börjar med att räkna om parallellkopplingen i den mellersta raden; (30 * 15) / (30+15) = 10
sedan fortsätter jag; (10*35) / (10 + 35) = 7,77 ohm ( alla tre är inte parallellkopplade?)

sedan (10*5) / 15 = 3,33 ohm

och nu har vi en seriekoppling 3,33 + 7,77 + 8 = 19,1 ohm.
Jag får 21.3 ohm. Efter parallellkopplingen i den mellersta raden, är nu 10 ohm och ersättingsresistansen du fick ovan seriekopplade. Samtidigt är 5 och 35 ohm seriekopplade. Detta ger att 20 ohm (10+10) och 40 ohm (5+35) är parallelkopplade. Den ersättningsresistansen som uppkommer är nu seriekopplad med 8 ohm.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in