Ni som bor i hyreslägenhet! Varför i helvete gör ni det? Inte råd?

Så du tror din hyresvärd ger dig detta gratis?
Nej det kommer på din hyra på ett eller annat sätt.
Dessutom är jag väl förbered genom att jag har låga kostnader så sparar jag i ett buffertkonto just till sådana saker som kan behöva fixas. Jag har för övrigt bott i bostadsrätt sen 95 och har bara en gång köpt en vitvara. Då var det en ny ugn/spis men det var inte för att den gamla var sönder utan för min sambo ville ha en mer modern.

vad har det med saken att göra? menar du att det bara är boende i bostadsrätter som slösar och åker på resor?


Då jag spara minst 6000kr/månad idag mot att bo i hyresrätt kan jag köpa en ny kyl & frys varannan månad. Förstår inte vad du menar faktiskt.


Ja bankerna kan höja räntan och då har jag sparat ihop mina pengar så jag kan om räntan ökar mycket betala av mina lån. Jag har ca 8% avkastning i snitt/år idag på mitt sparande så jag kommer inte betala så länge jag fortfarande tjänar pengar på att inte göra det.




Självklart kommer räntorna gå upp men det tror jag 99% av de som tar bostadslån förstår.

Förstår fortfarande inte vad du menar med skillnad i rättigheter mellan hyresrätt och bostadsrätt.
Du får naturligtvis göra och tro vad du vill men du kommer aldrig lyckas övertala mig om att det är smartare att bo i en hyresrätt.
Inte ens om priserna faller med 50% skulle jag säga att det skulle vara bättre. Ser jag på mitt liv har jag bostadsaffärerna att tacka för att jag idag har ett x antal miljoner i förmögenhet.

Ja och ändå blev du säkert då liksom nu varnad för att köpa eller hur, det blev i alla fall jag. Men visst det fanns föreningar då med mycket svag ekonomi plus en extremt överdriven rädsla till följd av ränta på 500%.

I så fall visar det på att det finns många utgifter som det kan dras ned på. Det där snackat om att BR-innehavare inte klarar höjda räntor är bara nys. Bankerna kräver att man klarar 7 - 8% idag och de med äldre lån har bevisligen tidigare klarat högre räntor. Att det sedan finns de som spenderar så mycket det bara går är en annan sak, förändras verkligheten får de förändra sitt beteende.

Okej lite spekulering är det kanske ändå då jag använder lånet att investera i andra sparformer. Svårt att låta bli när räntan är så låg. Fast sen har jag bara bostaden belånad till 50% så risken känns överkomlig....

Jag tror du missförstod mig, jag vet att du har rätt att bankerna kräver att man skall klara en hög ränta om man nu kontaktar banken för ett lånelöfte eller ta ett lån.

Men du skrev:
"Och argumentet att det måste falla för att det har stigit är ett helt tomt argument. Så fungerar det inte i verkligheten. "

Det är det jag syftar på med min kommentar:

"Var och en är "salig i sin tro".

Så gå runt du och tro på ytterligare en 10 dubbling av bostadpriserna i Stockholm det kommande 20 åren."

Det väsentliga anser jag är att se på sin totalekonomi, inte minst hur hög belåningen är. Jag anser också att det självklart är mindre riskabelt att ha en belåningsgrad på t.ex. 75% om du samtidigt har ett aktieinnehav som motsvarar t.ex. 20% än om du har samma belåningsgrad utan aktieinnehav.

Så självklart egentligen att det inte borde behöva påpekas men när man debatterar detta på FB inser man snabbt att alla ändå inte håller med om det.

Då kan vi avföra det löjliga påståendet att en stor andel av alla bolånetagare inte klarar väsentligt högre räntor.

Jag har heller inte sett någon annan än du som pratar om en tiodubbling av priserna de närmaste 20 åren. Vem har den tron?

Risken finns att staten ser till till så riksbanken höjer räntan rejält med målet att svensken
inte skall ha råd att bo kvar men att han då får ett ultimatum.
Du kan ju ta en inneboende invandrare och få betalt för det o därmed klara betala lånen..

Nu orkar jag inte argumentera mer med dig så länge du inte kommer med fakta angående bostadsmarknaden utan bara missförstådda tolkningar av mina inlägg.

Ett sista förtydligande om du inte orkar gå tillbaka och läsa vad du och jag skrivit sista timmarna:

Ursprungliga kommentaren från mig var denna som du bemötte:
"Som sagt "har varit med om bostads kraschen i början på 90 talet".
Så som priserna gått upp sista 20 åren kommer det inte gör kommande 20 åren, trust me. "

Du svarade:
"Och argumentet att det måste falla för att det har stigit är ett helt tomt argument. Så fungerar det inte i verkligheten. "

Jag svarade:
"Var och en är "salig i sin tro".

Så gå runt du och tro på ytterligare en 10 dubbling av bostadpriserna i Stockholm det kommande 20 åren."

Jag har inte pengar till en BR, och hade jag haft pengar till en BR hade jag ändå föredragit att ha dem på kontot eller i andra investeringar för att unna mig lite extra löpande istället för o binda upp klabbet i en lägenhet i ett hus jag bara äger delvis.

Jag tycker förövrigt det är värt att betala de extra kronorna för HR för att slippa krångel när nått går åt skogen, det finns få saker jag ogillar så mkt som krångel

Ja du visar själv där att den enda som pratar om en ny tiodubbling är du, tillskriv inte mig någon tro jag inte har uttalat.

Som du själv visade skrev jag bl.a. att argumentet att det ska falla bara för att det har stigit är ett tomt argument. Det fungerar inte så i verkligheten. Men att ditt argument är tomt betyder inte att jag uttalade någon tro om hur det ska utvecklas.

Försök förstå skillnaden på skriva att ett argument inte håller mot att själv uttala en tro om hur det ska utvecklas.

10 dubblingen (ca) som har skett det sista 20 åren i Stockholm och som jag inte anser är möjligt att det upprepas kommande 20 år är det ursprungs inlägget jag disskuterar.

Men du inte höll med om det och indirekt innebär det att du tro det är möjligt så länge du inte påtalar det utan bara motsäger detta.

Men jag kanske har missuppfattat dig här vad du tro om prisutvecklingen kommande 20 år på Stockholms bostadsmarknad.

God Jul