Konflikten i Syrien

Seymour Hersh utvecklar resonemanget här:
http://www.democracynow.org/2015/12/22/seymour_hershs_latest_bombshell_us_military

Hersh beskriver stödet för Assad:

Här är det dock viktigt att minnas att Hersh har tagit sida för regimen i Syrien sedan länge. Tyvärr följer hans avslöjanden numera hela tiden den kända mallen "kritisk till allt vad Väst gör", så hans trovärdighet har på senare tid kommit på skam.

Med det inte sagt att han har fel här, men det är bra att ha i åtanke.

Tack för det. Faktum är att jag kommenterade Hershs artikel här i tråden redan i förrgår efter det att Batuta postat en länk till den:

http://www.flashback.org/p55776890#p55776890

Se också mitt inlägg om Hershs artikel i tråden om västländers stöd till islamisterna:

http://www.flashback.org/p55776953#p55776953

Hershs uppgifter att Joint Chiefs of Staff konspirerade bakom ryggen på Obama och läckte information till den syriska regimen - via Ryssland, Tyskland och Israel (!) - är onekligen häpnadsväckande om de stämmer.

Jag har stor respekt för Hersh efter hans tidigare avslöjanden av Song My-massakern under Vietnamkriget och tortyren i Abu Ghraib under den amerikanska ockupationen av Irak. Hersh gjorde också en bra analys av de motstridiga uppgifterna om gasattacker i Damaskus.

I det här fallet skulle jag dock vilja se någon form av stödbevisning innan jag tror på uppgifterna. De tycks komma från en enda källa - en före detta rådgivare till Joint Chiefs of Staff - som Hersh talat med. Vi vet inte vem denne rådgivare är, vilken insyn han hade i den amerikanska militärledningens agerande, och om han hade någon egen agenda när han talade med Hersh. Uppgifter som kommer från en enda källa bör alltid hanteras med stor försiktighet.

Det som talar emot storyn är att den amerikanska militären alltid stått under strikt civil kontroll. Presidentens roll som överbefälhavare är cementerad i den amerikanska militära traditionen. Att vägra lyda eller motarbeta presidenten är myteri, och otänkbart för de flesta officerare, oavsett vad de tycker om presidenten och den politik han för.

Joint Chiefs of Staff är dessutom ett renodlat stabsorgan som inte ingår i befälskedjan. De skulle iofs kunna agera som Hershs källa påstår, men det blir svårare utan befälsrätt. Militär trupp och annan personal som är förlagd till eller sysslar med Mellanöstern lyder under chefen för CENTCOM, som är direkt underställd den högsta försvarsledningen, dvs. presidenten och försvarsministern.

Att Israel i hemlighet skulle hjälpa Assadregimen stämmer dåligt med min bild av Israels roll i konflikten. Relationerna mellan USA och Ryssland är så usla att en kontakt med Syrien via Ryssland också framstår som osannolik. Möjligen skulle tyskarna ha kunnat fungera som mellanhand. Det har faktiskt hävdats nyligen att den tyska underrättelsetjänsten haft någon slags kontakter med Assadregimen, oklart i vilket syfte.

Sammantaget tycker jag uppgifterna är för osannolika för att jag ska tro på dem utan att veta mer om Hershs anonyma källa och i avsaknad av annan bevisning. Därför kommenterade jag främst andra intressanta uppgifter i Hershs artikel som kom från namngivna källor i mitt inlägg ovan.

Ryssland anklagas nu för ev. krigsbrott och bör givetvis åtalas för det om man kan leda det i bevis. Att Ryssland främst bombar civila oppositionella och bombar IS lite halvljummet är ju välkänt men just att Amnesty tar upp Putins ev krigsbrott i Syrien är intressant, om än i dagsläget troligen omöjligt att gå vidare med. Först får man nog rikta in sig på Assad som ändå är körd som statschef efter alla graverande bevis om krigsbrott och tortyr. Och för Putin är ju Assad ändå bara en bricka som lätt kan offras om belöningen är den rätta. Nu verkar ju IS i alla fall förlora terräng när väststödda kurdstyrkor avancerar och västalliansen flygbombar specifika och viktiga IS-mål.

En "fredslösning" som verkar ungefär så illa som man kan föreställa sig när Sverige och Qatar är inblandade:

https://twitter.com/FridhKleberg/status/679594215777656833


Socialdemokraterna i den svenska regeringen har som sagt ett mycket gott förhållande till MB och dess svenska representanter. Salfijihadisterna i Ahrar al-Sham har av svenska MB:s Mustafa Issa beskrivits som "balanserade salafister".
I MB:s Faylaq al-Sham i Syrien har Mustafa Issas far Tarif Issa deltagit i striderna, sida vid sida med just Ahrar al-Sham och även al-Nusra.

Det förefaller hjärndött att söka få till stånd en fredslösning, där salafister i Ahrar al-Sham eller islamister i MB ska delta. Bägge organisationerna siktar på ett kalifat med sharialagar.

Att involvera AAS och hela Army of Conquest i ett fredsavtal gör ingen skillnad. För ca. 2 veckor sen uttalade sig JaNs ledare och sa att gruppen inte kommer acceptera något fredsavtal. JaN är fast beslutna att fortsätta strida.

Om JaN har denna inställningen har jag svårt att tro att AAS kommer att ha en annan inställning. Båda grupperingarna står varandra väldigt nära.

Hallå vad fan är detta för något?!

Niklas Ekdahl intervjuar Magnus Ranstorp och tillsammans kommer de fram till att framväxten av IS inte alls har något att göra med USAs invasion av Irak! Det är en förenkling!

http://www.axess.se/tv/vodplayer.aspx?vod=6719





Är hela det svenska samhället för USA i alla lägen? Ibland saknar man fan Palme

Håller med om att Hershs påstående verkar märkligt, men det finns andra omständigheter som får en att ana att det kanske finns anledning att tro på här uppgiften, för något lurt är på gång i alla fall.

Jag postade några länkar tidigare, den första från igår, där Ryssland klagar på att USA inte lämnar ut IS’ positioner. Det sägs inget om andras positioner, så man skulle kunna dra slutsatsen att man skyddar IS, men kanske offrar de andra terroristerna. Eller så lämnar inte USA ut någon info alls.

(FB) Konflikten i Syrien


Här är två inlägg som visar att IS’ oljesmuggling verkar vara det primära, IS hela existens är uppbyggt kring oljestölderna, som startade efter Irakkrigets slut. Enligt Putin är den islamistiska ideologin bara ett lockbete.

(FB) Konflikten i Syrien

USA planerar full kontroll av oljan i Irak och Syrien och en etisk rensning med hjälp av IS, Saudi, Qatar och Turkiet är förstås med på tåget. En analytiker varnar för att vapenvilan kommer att utnyttjas av dem.

(FB) Konflikten i Syrien

Jag skulle uppskatta om du tog en titt på detta och gav dina synpunkter, när du har tid.

Ja, det håller på så här hela tiden, om det sägs något alls. Media är fullkomligt korrupt, uppslutningen kring USA är total.
Man får inte veta vad som pågår i Syrien om man inte läser media därifrån.

Det är patetiskt. Alla slickar Bildts röv. Palme saknas. Han hade talat klarspråk om västvärldens stöd till Al-Qaida och IS.

På Palmes tid var media ungefär som nu, men Vietnamkriget blev en katalysator, en väckaklocka.
Folk skaffade kunskap om kriget på egen hand, trots att inte Internet fanns. Jag var med och idag undrar man faktiskt själv hur vi gjorde utan dator, utan internet.

Vietnamrörelsen samlade stora demonstrationer i Sverige och i andra länder, även i USA. Detta tvingade till slut media till en mer saklig och ibland rentav kritisk hållning och Palme var en del i detta, hans ställningstagande var väldigt viktigt. Den lilla nationen Vietnam segrade mot jätten USA.

Men nu är det Syrien, som kämpar en till synes omöjlig kamp, vi borde ha en Syrienrörelse.
Shaaban är en kvinnlig rådgivare till presidenten.
http://www.syriahr.com/en/?p=41147

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21991293.ab

Enligt Amnesty international har ryska bombningar riktats mot områden där det inte funnits några som helst tecken på militär aktivitet, minst 200 har omkommit i dessa. Att Ryssland mest skulle vara i vägen i kriget mot IS, förstod man från början. Hur kommer synen på Rysslands deltagande i kriget utvecklas?