The worse thing since

Det verkar som att det finns inga med engelska som modersmål här i tråden?
Och det är jag inte heller. Det vore intressant vad de skulle säga!
Men jag vill visa er en andra synpunkt:

"The Matrix was the worse movie since Batman & Robin"

Man kan inte säga vilken är sämre. De kan vara båda lika dåliga. Men man vill säga att det fanns inga filmer i tidsrymd mellan dem, som vore sämre än Matrix.
"Since" kan betyda bara tidpunkt utan en filmkvalitet.
"..the worse <objekt>" går bra i talspråk och betyder "sämre", men inte "sämst".

De skulle säga exakt samma sak som redan sagts i tråden. Meningen är fullkomligt entydig och det finns inget diskussionsunderlag.

Jag kan väl hålla med om att jag borde skrivit »hur kan man få«, inte du. Mitt inlägg var menat som en fråga, inte att påstå att du skrivit motsatsen.

Vad jag menade är att följande utsaga ger två tolkningar.



- Vi talar om förfluten tid [var], alltså tiden från att Batman & Robin lanserades till att The Matrix lanserades.

- The Matrix kan vara lika usel, men inte sämre än Batman & Robin. Om den vore sämre borde kontexten sträckts ännu längre tillbaka. Om det inte funnits någon sämre hade det varit mer naturligt att säga det.

Det blir samma resonemang om vi använder svenska.

- Matrix var den sämsta filmen sedan Batman & Robin [men därefter har det kommit sämre filmer]

- Matrix är den sämsta filmen sedan Batman & Robin [och det gäller nu]

OK. Ja, i så fall är det ju högst väsentligt att inte skriva "du".

Jag tycker du rör till det genom att beskriva allmänna egenskaper hos tempus som ju alltid finns där oavsett uttryck. Just detta uttryck som sådant betyder exakt samma sak oavsett tempusformen på verbet.

X is the worst movie since Y.
// Från det ögonblick (just nu) som satsen refererar till måste vi gå tillbaks till Y för att hitta en film som är sämre än (eller möjligtvis lika dålig som) X.

X was the worst movie since Y.
// Från det ögonblick (i det förgångna) som satsen refererar till var vi tvungna att gå tillbaks till Y för att hitta en film som var sämre än (eller möjligtvis lika dålig som) X.

X will be the worst movie since Y.
// Från det ögonblick (i framtiden) som satsen refererar till kommer vi att bli tvungna att gå tillbaks till Y för att hitta en film som kommer att vara sämre än (eller möjligtvis lika dålig som) X.


1. Uttrycket som sådant är alltså helt entydigt oavsett tempusform och det finns därmed inget diskussionsunderlag.

2. Uttrycket kan inte alls (som MasterBait påstod) enbart användas i presens. Det kan användas i valfritt tempus.

Finns det egentligen så mycket att tillägga?

Ni bör skaffa ett rum, att höfter emellan avgöra huruvida relation språkligt måste kopuleras.

Ja, det blev lite dialekt där.



Beträffande förhållandet mellan de två nämnda filmerna, ja.



Eftersom TS ställde en fråga så finns det ett frågeunderlag, vilket är det väsentligaste i sammanhanget.


Ja, fast det kommer ändå att uppstå en fråga om varför man väljer »was/var« och om det på inget sätt kan innebära en annan avsikt än om man väljer »is/är«.


Det finns det alltid eftersom språk är levande och inte hugget i sten.


Ord emellan blir det inga barn gjorda.

Det tycker jag inte riktigt. TS exempelmening är ju återigen kontextlös. För kontextlösa yttranden är det naturligtvis fullkomligt meningslöst och irrelevant att diskutera valet av tempus. Masterbait kunde lika gärna invänt att det minsann inte heter "movie" utan "film". Eller rent av "motion picture"? Vi kan ju diskutera avsikten bakom substantivvalet också i så fall?


A: Heter det "Pelle var större än jag" eller "Pelle var större än mig"?

B: Det heter "är" och inte "var". Man använder inte uttrycket om man inte menar något som är giltigt nu.

Ungefär så uppfattar jag diskussionen vad gäller relevans.

Det är du som fått för dig att den är »kontextlös«. Det handlar om ett vedertaget uttryck och det har en vedertagen mening. Om vi väljer ditt »kontextlösa« sätt att se på meningar så är ju i stort sett alla meningar »kontextlösa« eftersom det alltid går att lägga till något.

Den mening som TS presenterar har ju en kontext i samband med att den uttalas av någon. Sedan är naturligtvis jämförelser mellan filmer något högst subjektivt. Om jag i stället skriver:

[PHP]Jag tycker om rödbetor.[/PHP]

Då förefaller det uppenbart för alla och envar att jag gillar rödbetor. Det är den vedertagna innebörden i det uttrycket. Om man då vill problematisera så kan man naturligtvis säga att det inte alls är säkert att jag gillar rödbetor. Jag kanske egentligen menade:

[PHP] Jag tycker om rödbetor lika lite som jag tycker om surkål, vilket jag inte alls kan fördra.[/PHP]


Känner du inte själv att det blir ett fånigt sätt att resonera? Naturligtvis är det skillnad mellan »är« och »var«:

- Pelle är längre än jag, men snart växer jag i kapp.

- Pelle var längre än jag, men sedan i våras är jag längre än han.

Vad Masterbait sedan hävdar får stå för den postaren.

Nu tycker jag att du har gjort en stor julgris av ett väldigt litet äpple.

De flesta är säkert intelligenta nog att förstå att det är skillnad på var och är. Du har spunnit vidare på en kommentar på en i sammanhanget irrelevant kommentar (den om att det absolut inte kunde heta "was").

Jag håller med om att det blev en sidodiskussion. Det var emellertid inte jag som började fokusera på det sidospåret. Kärnan i resonemanget är ju själva uttrycket som TS angav och att det bara blir löjligt att försöka hävda att det är »kontextlöst«.

Nej, exempelmeningen är kontextlös i alla vettiga definitioner av "kontextlös".
Nej, inte ett dugg. Jag tycker det var en bra analogi som väl illustrerar min invändning mot påståendet att uttrycket "worst thing since" bara kan användas i presens. Något annat har jag ju inte hävdat.
Exakt. Och därför blir det ju lite förvirrande när du plötsligt svarar och dessutom på ett sätt där det är väldigt otydligt vad du egentligen invänder mot. (Notera att jag inte använder dialektala du:n som egentligen betyder "någon helt annan än du" utan vanliga hederliga rikssvenska du:n.)

Kan du inte (som omväxling och för att det är jul) svara ett enkelt "Ja" eller "Nej" på en fråga?

Är det korrekt att hävda att uttrycket "worst thing since" bara kan användas i presens?

Mitt svar är (med risk för att vara tjatig) "Nej". Vad är ditt?

Den är inte »kontextlös«. Den anger:

- Sammanhang, avseende film

- Omständigheter, avseende en jämförelse

- Åsikt, avseende ett tyckande


Nej.

Det har jag redan förklarat i inlägg 15:

[PHP]- Matrix var den sämsta filmen sedan Batman & Robin [men därefter har det kommit sämre filmer][/PHP]