Republikanernas kandidat 2016?

Nja. Han brukar vara inne och nosa på mainstream, detta är bara fatt försöka vinna röster. Han har ju insett att hans farsa var för "radikal" och därför försökt bli lite mer mainstream för att faktiskt ha en chans att vinna. Taktiken verkar dock ha havirerat eftersom tea party rörelsen hellre föredrar Trump, libertarianerna tycker att han är för konservativ och större delen av mainstream älskar Rubio. Han borde definitivt fortsätta kandidera om cashen finns, men de är nog inte hans år. Han har trots allt relativt ung och har väldigt lite politisk erfarenhet.

Ung? Han är 52. Det är 8 år mer än Cruz och Rubio.

Notera ordvalet, relativt.
Trump 69
Santorum 57
Pataki 70
Kasich 63
Huckabee 60
Graham 60
Gilmore 66
Fiorina 61
Carson 64
Bush 62

Jo visst, men bland de som har en ärlig chans står han inte ut som en yngling. De två största favoriterna är som sagt 8 år yngre än honom, och har samma eller kortare erfarenhet i senaten, så han kan inte skylla på ungdom eller bristande erfarenhet i denna kampanj.

Angående Rand så tror jag att han gjort ett felaktigt taktiskt beslut att göra sin fars libertarianism mer valbar genom att röra sig mot etablissemanget, och han misstog hur viktiga gräsrötterna var för den kult som skapades kring hans far. En väldigt stor del av Rons nätaktivister hängde inte med över till att ge support åt Rand, och det har visat sig kostsamt.

Hans libertarianism är inte värd namnet enligt mig. Han är 100% pro life, tycker att likakönade äktenskap är "offensive", och har inte ärvt mycket av sin fars klarsynthet gällande utrikespolitiken och USA:s militära utgifter. Han flirtar också med foliehattar genom att anse att vaccinationsprogram ska vara frivilliga, vilket är häpnadsväckande med tanke på att han är läkare.

Självfallet inte. Men han har ett par kampanjer till att köra, detta är bara början. Medans sådana som Trump knappast kommer att ställa upp igen, vid förlust.
Håller inte med. Klokare att försöka röra sig mot etablissemanget och nå nya väljargrupper för att få nomineringen, än att göra gamla Ron Paul fans överlyckliga. Faktum är ju att de flesta som stödde hans far också kommer att rösta på han, även om en del hade velat se en mer utpräglad libertarianism.
Knappast 100% och att vara skeptiskt till abort är knappast oförenligt med libertarianism som han förklarar här.
Inte riktigt. Men han representerar en stat från södern, satt han tycker nog mest så för väljarnas skull.

Han är knappast en neocon, men i dessa frågor har han helt klart rört sig mot mainstream.
Att något är frivilligt, dvs att individer bestämmer själva istället för staten, är inte desamma som att något är dåligt.

Det där är ju spekulativt och stämmer inte med opinionsläget. Ron låg mellan 10 och 15% nationellt under december 2011, och hade tom en mätning med 17% stöd. Rand ligger på 2,2%. Det är alltså en liten minoritet som gått vidare från att ge stöd åt Rand.

Ron hade genom gräsrotsaktivister (många av dem universitetsstuderande) byggt upp stabila kampanjbaser i Iowa och NH. I de valen fick han fantastiska 21 respektive 23% av rösterna. Rands stöd ligger för närvarande på 3,3% i Iowa och 2,3% i NH. Det kan inte kallas något annat än vad det är, ett fiasko. Hans urvattnade politiska program blev varken hackat eller malet, och utan hängivna supportrar blir det ingen ordentlig kampanj.

Han har ju själv sagt just att han är 100% pro life:

https://www.youtube.com/watch?v=azVM9Bp_mgM

Jo, han säger det ordagrant att han anser same sex marriage "offensive". Se denna artikel för ref:

http://www.nytimes.com/2015/04/08/us/politics/rand-paul-on-the-issues.html?_r=0

SNL, Saturday Night Live, från igår där de parodierade republikanernas senaste debatt. https://www.youtube.com/watch?v=r0Th70moeuc
"Sir, were not taking comments from the audience yet"

Cruz drar ifrån rejält i den senaste opinionsmätningen:

http://www.scribd.com/doc/293729658/CBS-News-December-2015-Battleground-Tracker-Iowa

Jag måste säga att han framstår som en mycket skicklig och taktiskt smart presidentkandidat. Ted Cruz är nog den enda kandidat på den republikanska sidan som vunnit en del "electability points" på Trumps medverkande i primärvalet. Alla andra har förlorat stort, speciellt Bush och Christie. Trumps barnsliga bråk med Bush i den senaste debatten kan nog ha skrämt iväg en del religiösa Iowa-republikaner som gillar GWB och krigen i MENA.

Något med Iowa som gynnar Cruz, det är helt klart

Kollar man New Hampshire så får Trump 32% medan Cruz enbart tar 14%

Iowa är tokkristet, det är därför.

ah ok, kan jag förstå varför siffrorna är som de är

Tokkristet i förhållande till?