Bostadsbubbla i Sverige?

Vad händer då med tvåorna, treorna och i förlängningen större lägenheter och villor?

Jag skulle i din situation vara försiktig med att kalla andra för korkade.

Unga som saknar kapital kan inte köpa en etta i stan för att de trängs undan av de som har kapital. Resultatet av detta är knappast att "efterfrågan på små lägenheter faller och kedjans första länk bryts" som du skrev tidigare. Det kan du väl knappast tro på själv?

Det kan man såklart diskutera, men du verkar ju oförmögen att hålla en röd tråd i en argumentation. Du lägger fram en ståndpunkt och när du inser att du har fel så hoppar du till nästa.

Är det din tes att det är minskad efterfrågan på ettor som kommer bli den "kritiska punkten", som du skrev tidigare? Eller är det i själva verket en minskad efterfrågan på större lägenheter och villor, som du nu helt plötsligt vill antyda?

Det blir rea på djursholmsvillorna och du och bajsbosse kommer kunna välja och vraka, medan alla andra har bränt sig? Eller kanske inte...

Du är totalt fel ute i ditt resonemang är jag rädd....

Du känner inte att du kastade sten i glashus när du sa att jag sagt det, med tanke på vad du skrev precis innan?

Att högre lån vid lägre räntor inte leder till högre risk än lägre lån vid högre räntor genom att säga att det finns andra faktorer som kan påverka är som att säga att högre räntor inte påverkar priserna negativt genom att säga att priserna stigit samtidigt som räntorna stigit. Det är inte ömsesidigt uteslutande och alltså inget motargument. Inte knepigare än att påståendet att ökat kaloriintag påverkar vikten positivt inte motbevisas av att man kan gå ner i vikt trots att man äter mer om man även rör på sig mer.

Hur skyddar den högre insatsen mot effekterna av högre räntekostnader?

På tal om resonemang...

Hur skyddar den högre insatsen mot effekterna av högre räntekostnader?

Effekterna av av högre räntekostnader har banken redan tagit med i kalkylen när lånet beviljades och lär inte innebära några problem vad jag kan se.

Ni bubbelbabblare verkar tro att bolånare precis har råd och absolut inte klarar en krona till i kostnadsökningar, men så är knappast fallet.

Nej inte det minsta. Om någon kommer med helt felaktiga påståenden är det knappast jag som ska komma med källor på det, det är den som kommer med påståendena som bör kunna styrka dem. På samma sätt gäller att när du påstår att vissa i tråden har påstått saker bör du kunna styrka det, inte så konstigt eller hur?




Det är ingen så vitt jag sett som påstått att högre lån vid lägre räntor utgör högre risk än lägre lån vid högre räntor, givetvis under förutsättning att allt annat är lika. Är inte allt annat lika, t.ex. om säkerheten vid två olika exempel är helt olika måste förstås det beaktas vid en jämförelse av risken. För även du måste väl hålla med om att säkerhet är av mycket stor betydelse vid en riskbedömning, eller hur?

Du undviker fortfarande frågan.

Är effekten på individens privatekonomi identisk i de båda fallen?

Det är inte ens i närheten av vad jag säger.

Fast nu var det ju DU som kom med ett påstående som JAG frågade om du kunde redovisa mer i detalj.

Ja.

Nu kanske du kan svara på frågan du, precis som Kurt-Sune, undvikit flera gånger?

Vi antar identiska driftkostnader och avgifter.

Om du har sex miljoner i lån till en procents effektiv ränta är räntekostnaden 5 000 kronor i månaden. Ökar räntan med en procentenhet är räntekostnaden 10 000 kronor i månaden.

Om du har två miljoner i lån till tre procents effektiv ränta är räntekostnaden 5 000 kronor i månaden. Ökar räntan med en procentenhet är räntekostnaden 6 700 kronor i månaden.

Argumentet "det är bara månadskostnaden som räknas" ger vid handen att de två situationerna är identiska innan räntehöjningen. Efter räntehöjningen har man i situation 1 en månadskostnad som är 3 300 kronor högre än i situation 2. Jag menar att i situation 2 påverkas man mindre än i situation 1 av räntehöjningen. Kurt-Sune menar att inte stämmer eftersom att man betalat högre handpenning, en åsikt du försvarar.

På vilket sätt gör den högre insatsen att dessa två situationer är identiska även efter räntehöjningen?

Nu börjar du bli larvig, jag har flera gånger förklarat för dig att andra i tråden kom med felaktiga påståenden och det ligger knappast på mitt ansvar att komma med källor rörande deras påståenden.

Nu var det visserligen en sak som lätt kan kontrolleras med en enkel googling och det skrev jag. Om du håller dig på denna oseriösa nivå är det inte intressant att fortsätta diskussionen med dig och tjejen vill dessutom ha lite uppmärksamhet nu.

Jag är inte det minsta förvånad över att du inte svarade på frågan.