Upplands Väsby 2015-08-05: Ida Johansson mördad vid motionsspår

Varför? Advokaters jobb är ju att tycka. Därför tycker advokater till i tid och tid om fall de inte är inblandade i. Kanske handlar det om att bygga sig ett namn? Uttalandet kommer varken att skada honom eller rättsprocessen.

Det här är vad de på plats fått för intryck av KA:



http://www.expressen.se/nyheter/folj-rattegangen-om-joggingmordet/

Den här killen framstår ju mer och mer som en totalt empatilös psykopat, fyfan vilken obehaglig människa.

Som jag ser det så är det där frågeställningar som spelar mindre roll. Vad tillför det egentligen att detaljerat få veta varför det finns sperma i anus? Han har redan erkänt mord och vaginalt samlag. Kan inte se att något som kommer fram förändrar utgången.

Vilken otrolig skillnad jämfört med mordet på Lisa Holm där media kunde rapportera förhållandevis fritt hela dagarna. Nu kommer vi vanliga dödliga inte få veta mycket mer än vad som redan sipprat ut i FUP och liknande. Otroligt frustrerande!

Expressenreportern Britta Svensson underblåser bilden av en tokig nallebjörn som av slumpartad impuls blivit sexualsadist. "Man ser en stackare, och det är gärningsmannen ... Han såg lite barnslig ut, och berättelsen han lämnat är torftig".

Måhända att det inte hör till journalistisk etikett att polemisera över nittonåringar, men jag tycker att han kommer för billigt i både rättssal och media. Tidningar har upprepat Kristoffers impulsberättelse om och om igen. Den har ju de facto motbevisats! Han är en mer eller mindre beräknande sexualsadist som njöt av det han gjorde.

Nej dom spelar inte mindre roll. När det gäller sperman så är det respektlöst mot offret och anhöriga att han ljuger om detaljerna bara för att han skäms. Han har erkänt att han dödade Ida och förgrep sig på hennes kropp, då kan han gott tala sanning i övrigt.

Hans motiv och hur han tog sig till brottsplatsen är väldigt viktiga frågor att fastslå då han nu hävdar dråp (oplanerat, på impuls). Kan man, som FUPen visar men som Kristoffer förnekar, fastslå att han valt ut Ida och genat i spåret för att möta henne pekar det åt mord (planerat).

Vi provar här istället.

http://imgur.com/sowEEPi

Vad som är respektlöst eller inte tycker jag är känsloargument som inte bör påverka rättens sätt att jobba såvida det inte spelar roll för utfallet.

Däremot förstår jag din poäng om att det måste utredas om det är dråp eller mord. Inte för att jag tycker att straffet bör vara olika i det här fallet, men det är så lagen är skriven.

Idas föräldrar orkade inte med detaljerna..

http://www.expressen.se/nyheter/idas-foraldrar-orkade-inte-hora-om-mordet/

Usch fy fan, stackars människor.

Undrar om KA:s föräldrar är på plats eller om de inte heller orkar..

Någon som vet om hans vänner sjunkit på FB sen han åkte fast?

Om min son satt fast för samma brott som J Anderssons son så hade jag inte sett så jävla glad ut på min fb-bild.

Det är möjligt att vissa detaljer Kristoffer uteslutit eller förnekat inte spelar någon roll för hur han döms i slutändan, men det är naturligtvis viktigt att så mycket som möjligt av det som hände under dessa 20 minuter fastslås. Av dom förhör med Kristoffer som fanns med i FUPen tycker jag att man inte gick tillräckligt hårt åt när det var uppenbart att han ljög.

Sid 185 i fupen, förhör med Idas pappa, så säger han att hon förmodligen hade mobilen på armen när hon sprang. Har det bringats någon klarhet i om så var fallet just denna dag? Isåfall faller ju KA:s argumentet "leta mobil i byxorna rätt" rätt platt.