Konflikten i Syrien

Påståenden av den här typen kommer ju med en metronoms regelbundenhet i amerikansk, brittisk och även svensk press: "Ryssland sviker Assad", "Iran lämnar Syrien", "Hizbollah lämnar Syrien", "Alawiterna överger Assad" etc. etc.

Nyckelfraserna är "U.S. officials tell me" och "Western officials claim" som du hittar i olika varianter i artikeln. Verifierbar förstahandsinformation brukar däremot lysa med sin frånvaro.

Likt Irak, där man ingrep när en galen diktator angrep sina grannländer, så vill USA i Syrien få stopp på en galen diktator som dödat hundratusentals av sitt folk och skickat flyktingar till oss i Europa. Det av Ryssland stöttade ISIS i Syrien, ja de flesta i ledande positioner är ryssar som bekant, har till rysslands förtret dödats av USA och koalitionen. Ryssland får svårare och svårare att använda ISIS som hot eller "ursäkt" för att tillsammans med Assad bomba civila. Ryssland har inga 20-30 år på sig att kriga och de kommer inte ha några som helst resurser att bygga upp Syrien, lika lite som deras marionett Assad.
Som för decennier sedan när Ryssland då försökte stötta en kommunistisk marionett så föll Sovjetuinionen samman på grund av kostnader från det kriget, plus ett lågt oljepris och sanktioner. Låter det bekant?

Har det inte börjat återvända flyktingar till områden som Assad har tagit över igen?

Men det är ju ändå, som vi tidigare diskuterat, ovisst hur stor den Iranska militära insatsen i Syrien är. Det är ju inte så att det finns särskilt många andra goda källor på det omvända som Bloomberg refererar. Det jag svarade på tex var ju uppgifter från vad jag uppfattade som ett random twitter-konto.

Sanningen är väl att ingen utom iranierna vet vad Iran tänker göra. Det är viktigt att inte i förväg trumpeta ut vad du tänker göra eller inte göra i en militär konflikt. Då ger du bara din motståndare onödiga fördelar. När ryssarna grep in i konflikten föregicks det inte av några presskonferenser, utan plötsligt fanns de bara där. Varken Iran eller Ryssland kommer att avisera i förväg vad de gör, vare sig om de trappar upp eller trappar ner sina insatser.

Min poäng var dock att de ständigt återkommande ryktena från "högt uppsatta källor" i USA att den ena eller andra parten som stöder den syriska regimen håller på att dra sig ur kriget ska tas för vad de är: propaganda.

Har det inte börjat återvända flyktingar till områden som Assad har tagit över igen?

Men det är ju ändå, som vi tidigare diskuterat, ovisst hur stor den Iranska militära insatsen i Syrien är. Det är ju inte så att det finns särskilt många andra goda källor på det omvända som Bloomberg refererar. Det jag svarade på tex var ju uppgifter från vad jag uppfattade som ett random twitter-konto.

Jo, civila flyktingar har nyligen återvänt till Homs, efter det att rebellerna där till slut gav upp och övergav sina sista ställningar. Finns flera andra exempel.

Kriget kostar för alla parter. Ett förlorat Syrien skulle kosta Ryssland betydligt mer än att kriga i ytterliggare 20-30 år. Ja, vi minns hur det slutade i Afghanistan, USA beväpnade talibanerna eller "frihetskämpar" som de själva kallade det. Senare har man spenderat miljardtals dollar för att strida mot samma grupp som man delvis finansierade. Förr eller senare kommer Assad segra. Vem har sagt att Assad inte har stöd? De är inte de fattiga som sällan hörs som skriker "demokrati, frihet". Om du nu tror att USA på fullaste allvar värnar om Syriens befolkning, vad tycker du då om Irak?

Jag såg på nyheter i veckan, dock inte svensk och där hade man en lång text och en bild på iranska soldater som dött i striderna. Fotot sträckte sig så långt över alla kistor att resten av kistorna fick säkert inte plats på fotot. Kistorna var i två led, kan man säga så? Det låg två kistor parallelt mot varandra och bara det jag såg på bilden var det minst 70- 80 kistor med iranska stupade soldater.

Nu säger inte en bild så mycket, det kan ha varit ett bakhåll mot iranska soldaterna där så många dog på en och samma gång?

Det är inte precis som om uppgifter från din sida om 300 000 kinesiska trupper, eller 150 000 ryska är något man kan lita på. Assad däremot verkar lita mer på media i väst, som utbildad i väst vet han vilken media man kan lita på och vad folk lyssnar på. Vad skulle han annars gjort, gett rysk media en intervju? Det går inte såklart.

Om Pentagon säger att iranska källor lämnar Syrien så är det så. Om era ryska eller iranska källor säger motsatsen så är det ingen som lyssnar, de lär fara med osanning som vi vet.

Trovärdighet och pålitlighet får man inte genom lögner kan ni kanske lära av det hela. Fråga Assad vilken media han väljer!