Någon överförde pengar fel, och jag har slösat allt.

Swedbanks hemsida :/ Jag kollade själv och frågade även dem, det stämde.

Han ringde precis och hotade mig. Och sen avslutade han samtalet med "Vi ses imorgon".

Tänker fan ringa polisen nu, det räcker.

Vad sade han mer exakt? Vari bestod hotet?

Kan ta det i pm om du vill för det känns som att de kanske läser det här. Har iaf anmält dem nu och får väl se vad som händer.

Jävla idioter.

Du är rolig som påstår att det är olagligt att låna ut bankkonto utan att ha nån källa för det öht.

Expressenartikeln du refererde till
http://www.expressen.se/gt/lanade-ut...vannen---domd/
säger ju inte alls att det är olagligt i sig att låna ut kontot, och varför skulle det?

Men jag orkar inte diskutera med dig. Ville dock påpeka dina vanliga felaktiga egna resonemang baserade på saker du hittar på.

Därför att dom tar ett lån i någon annans namn.

Hur har det gått? Har du hört något mer?

Jo. Det är ju precis det den säger:
"penninghäleriförseelse och penninghäleri"

Med andra ord, lånar man ut sitt bankkonto till någon, oavsett hur dum eller naiv man är, och det leder till att en tredjeparts pengar smusslas bort, då är det penninghäleri.

Och det är ju precis vad som skett här. TS har lånat ut sitt konto till sin bror, och detta har fått till följd att pengar, som inte tillhörde TS pga en misstagsbetalning, har spenderats och smusslats bort.

Själva akten att låna ut kontot är inte brottslig i sig, utan akten blir brottslig i den punkt när pengar som inte tillhör kontohavaren smusslas bort till följd av utlånet, när pengarna inte hade smusslats bort om kontot inte hade varit utlånat.

Det är samna som att det är inte brottsligt i sig att köpa en splitterny iPhone för 100 kronor utan kvitto och kartong, MEN om den visar sig vara stulen så åker man garanterat dit för häleri.

Ja men det är ju skillnad på pengahäleri och att inte upptäcka att man har fått 5000 kr på sitt konto samt att förväntas ligga på pengarna i 9 månader.
Du har ju skrivit att TS begått en olaglig handling iom att hon lånade ut kontot.


Men det är inte olagligt att låna ut sitt konto.
Vad ger dig du denna uppfattning?

Sen så är det din åsikt att det är orimligt att hon inte märkte summan. Baserat på att du anser att 5000 kr är för mycket för att inte märkas. Då undrar jag, är man juridiskt ansvarig för att veta hur mkt pengar man har på sitt konto? Troligen märker man om man fått 50 000 kr för mycket, men var exakt går gränsen?

Hur länge tycker du man som privatperson är ansvarig att ligga på pengarna sen då? 10 år?

Fast i det här fallet, så hade TS upptäckt att det kommit in 5k för mycket under gymnasiestudierna, (då man faktiskt bara får 1k per månad). Men den enda anledningen till att TS inte upptäckte det, var för att TS hade lånat ut sitt bankkonto till sin bror. Hade TS inte lånat ut bankkontot, så hade TS upptäckt de felaktiga pengarna på studs och kontaktat banken.

Var gränsen går?
Jag skulle säga runt 1000 kronor. Anledningen:
Om du har så lite pengar att du inte har råd att betala en oväntad utgift på 1000 kronor, så borde du märka ifall det kom in 1000 kronor för mycket på ditt konto.
Och om du har så mycket pengar att du inte märker att någon gör en felinsättning på 5000 kr, ja då borde du heller inte ha några problem att betala tillbaka felinsättningen när den påtalas, för då har du ju pengar!

Och hur länge man ska sitta på pengarna?
Jag skulle säga att man ska sitta på pengarna minst 3 år, det är vad konsumentpreskription ligger på, och sålänge som du kan vara skyldig att betala en faktura, till exempel om kassapersonalen i TV-butiken råkat ta för lite betalt.
Helt enkelt, någonstans mellan 3 år och 10 år skall man sitta på pengarna, beroende på belopp.

MEN: Jag säger inte att det är något fel att spendera pengarna - om man har pengar. Med andra ord, jag ser inget fel i att man spenderar pengarna om man vet att när personen väl kommer och vill ha pengarna, så skall man kunna hosta upp pengarna.
Har man inte pengarna öht, då lånar man pengar, så enkelt är det.

Det betyder att man behöver inte sitta på pengarna som en hök men man skall i alla fall kunna betala tillbaka pengarna när det väl kommer till kritan. Det betyder att man spenderar inte mer pengar än man har kvar av lönen när alla fakturor är betalda.

Och kan man skaka fram pengarna när det väl kommer till kritan *OCH* man kan verkligen verifiera att personen satt in fel på ditt konto, exempelvis via kontoutdrag eller att banken intygar det, då skall man betala tillbaka, oavsett hur lång tid som gått (upp till 10år), även om det gått 9,5 år. När 10-årsstrecket gått så är beloppet preskriberat.
(Det uppstår en viss svårighet att verifera pengarna när det gått lite över ett år, eftersom det är då kontoutdragen längre inte syns i internetbanken, så rimligtvis bör avsändaren höra av sig inom ett år.)
Om avsändaren hör av sig mer än 1 år senare, bör avsändaren också stå för de kostnader det innebär att ta fram historiska kontoutdrag från banken, vilket kan kosta pengar.

Fem tusen kanske är mycket pengar för personerna som råkade föra över fel och att dessa nu blivit mer än lovligt irriterade över din oförmåga att göra rätt för dig? ...tänk om det är deras ungars julklappspengar eller så.

Jag är nyfiken på vad hotet bestod av? var det bara att de ville prata med dig IRL (#vi ses imorgon) eller var det mer?

Om det är så mycket för de som förde över pengarna kanske du skulle märkt det tidigare än efter 9 månader. I det närmaste total passivitet från deras sida.