Citat:
Ursprungligen postat av
Rapparen09
Hahaha du yrar själv, sluta med knarket.
Fast jag gör ju inte det. Det är däremot för omständligt och därför helt ointressant att diskutera med en pillerstoppad kokosnöt med för höga tankar om sig själv.
Citat:
Proportioner, skalning, färger,dragningar är grund regler , det kommer alltid finnas för att nå armoni på en målning.
Det finns inget som pekar på att en målning skall innehålla de sakerna för att den skall bli omtyckt. Du måste förstå att namnet någon använder i många fall väger tyngre än själva utförandet. Jag tror att du tidigare i tråden gjorde ett försök att skriva om modern konst. Där har du en avdelning där namnet är mycket mer i fokus än själva verket, graffiti skiljer sig inte jättemycket åt på den punkten.
Ligisd är ju ett bra exempel på det. Hans målningar innehåller inte alla de sakerna du nämner. Du måste klara av att begripa hur hela bilden av honom hade förändrats om det inte var för hans sätt att kunna hantera kulörer. Majoritet av de bra målarna är egentligen i det stora hela medelmåttiga, som bäst - men de har hittat en nisch som går hem, för tillfället. Större trender kommer och går, ingen stor trend håller för all tid.
Citat:
Rita och klottra går det alltid att göra såklart utan att behöva följa dessa, det är stor klass skyllnad nu det du kallar konst och det som är verkligen konst
Ja, jättebra.
Citat:
Du kanske bör ta igenom lite historia och fakta, eller kanske van gohg kladdade bara med penseln.
Du kanske kan hitta en tråd där det är tillåtet att diskutera konst i stort och sedan citera mig så kan rätta dina fel vad det kommer till konsthistoria. På så sätt kan du ju knappast bli dummare.