17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Mordet har ett identiskt förlopp gällande ett av offren för sadisten BTK (bind-torture-kill) som hängdes i ett rör i källaren. Hon hade bindel över näsa/mun, hennes trosor satt nere vid anklarna, hon stod på tå och han onanerade framför henne.
Skillnaden var att hon hade bakbundna händer. Med tanke på blodförekomst på Lisas händer samt snöre på golvet rakt under röret undrar jag dock om hon i ett medvetslöst tillstånd blev bunden gällande handleder innan upphängning. Det skulle inte ge fåror/skador på handlederna.
Jackan är ett alternativ till låsta armar. Dock finns inte tecken vid brottsplatsen om en kamp.

I ett tillstånd innan tror jag han har strypt henne medvetslös för att göra henne 'hanterbar' och detta kan härröra till den blodförekomst som ses under hennes naglar.
Jag hoppas att hon var medvetslös genom de flesta stadierna i den vansinnigt vidriga hantering hon utsatts för av äcklet.

Hela grejjen är så sjuk när man tänker på det. Kan han ha varit så "dum" att han inte fattade att hon skulle stypas/dö genom att bli upphängd (?) så där? Hon kanske dog snabbare än han hade räknat med?
Blev han upphetsad av att veta att hon skulle dö? Eller tyckte han att det roliga var att snöra så hon blev maktlös (men då borde han ju inte behövt hänga upp/strypa).
Eller var hans grej att runka till ett lik?
Mår illa ju mer jag tänker på det hela

Varför NB ljuga om uppenbara saker... Känns inte så smart gjort av honom...

Jag tog en av dina punkter som exempel. Du bad om omständigheter som talar mot NB:s skuld, inte bevis. Varför ska NB:s oskuld bevisas, helt plötsligt? Det brukar inte vara så i svensk rätt.

Ett flertal av #TheMiracles punkter gäller fortfarande som omständighet som talar mot NB:s skuld, även om de inte bevisar det.

Vilka? Jag har inte sett ett tungt inlägg hittills från den skribenten sen vederbörande kom in i tråden:
De första var långa och helt irrationella med enbart en massa ord som kunde benas ner i intet.
Nu finns de punktvis så vilka av dem menar du?

Hon försökte ta bort det blå snöret runt halsen som ströp henne. Nio av tio naglar befanns ha Lisas eget DNA.

Den jag pekade på, t.ex, dvs nr 1.

Diskussionen här inne utgår inte från ett juridiskt perspektiv. Visst finns det några som menar att han nog kan vara skyldig, men att bevisningen inte är tillräckligt stark. Men de flesta verkar argumentera utifrån en övertygelse om att han mest troligt är oskyldig, trots bevisningen. I det läget blir det i högsta grad rimligt att förklara och precisera varför och hur man kommit fram till denna ståndpunkt.

Jag anser mig i mitt svar till TheMiracle ha vederlagt i stort sett alla hans punkter och hänvisar till det svaret. Du är givetvis fri att ha en annan åsikt, men motivera den gärna i så fall. Att du bara säger att de "gäller" är inte mycket att hänga i julgranen.

Din analys av blodfläcken är just en sådan sak som ”försvaret” borde ha tagit sig an – och precis på det sätt du har gjort: – Var går gränsen mellan ”färskt” och ”gammalt” blod – och vad innebär detta i tidshänseende? – Hur lång tid kan man i en lokal där ingen vistas räkna med synligt damm på en blodfläck avsatt på undersidan av ett rör - ja, t.o.m. på själva "vippkanten" av detta rör där det mesta borde glida av/ned. Alla vet t.ex. hur dammet på en hylla fördelar sig mellan över- resp. undersidan, och här har vi dessutom ett rör; en rundad form. - Efter hur lång tid kan man räkna med synligt damm på en blodfläck av här aktuellt slag; har det gjorts några tidsstudier?

Blodfläcken är dock endast ett av bevisen; nästa blod-DNA återfanns innanför LH:s jeans; precis vid byxknappen. - IR har således lite att jobba med om hon vill gå i närkamp med bevisen mot sin huvudman. Jag utgår från att hon redan har avsatt en liknande blodfläck på ett rör och har denna under dammobservation.

Varav mitt svar:

Hur léder detta till friheten menar du? Vad är av vikt i HovR?

Men vad spelar det för roll om man vill ha droppar eller inte? Du måste ha tag i provröret. Hur?
Jag är så trött på denna diskussion, förklara HUR du får tag i detta provrör med all sekretess och ID-märkning som finns idag. Det är ju inte bara att gå nånstans och be om blod!
Det är alltid venöst blod i prover såvida du inte tar en blodgas!

Vem har sagt han är "smart"..? - Tycker mycket talar för motsatsen. - Samma sak gäller f.ö. IB - m.fl...