Femton AFA/RF anhängare åtalas - Sthlm

Fan vad naiv jag är. SR ljuger ju rakt ut när de skriver att de får mellan 6 och 18 månaders fängelse. De som bara dömts för våldsamt upplopp får fyra månaders fängelse vilket ligger i linje med vad jag förutspådde här:

(FB) Femton AFA/RF anhängare åtalas - Sthlm

Svaret på min egen naiva fråga blir alltså: Nej, inte alls.

Fetmarkerat: Om du läser utdraget ur domarna igen så ser du att de förutom detta också tagit fasta på att man ska ha befunnit sig så att säga "i" det våldsamma upploppet, och oavsett hur många gånger du påstår det har alltså inte AL visats befinna sig i upploppet, åtminstone enligt vad rätten har bedömt:


Dessutom har du fel i att de kräver bevis för avståndstagande för att inte döma, att vara en "passiv betraktare" är enligt domen inte heller att betrakta som våldsamt upplopp: "I förevarande fall finns det ingenting i utredningen som tyder på att [JBE] aktivt har tagit avstånd från folksamlingens förehavanden eller att han endast varit en passiv betraktare.")

Nu är det alltså inte bara bevisat att de tolkar lagen helt olika beroende på vilken ideologisk tillhörighet den tilltalade har, straffen blir också helt olika för exakt samma brott.

Läser ni domen så ser ni att alla som dömts enbart för våldsamt upplopp får 4 månaders fängelse. Samtliga från SMR som dömdes fick 6 månaders fängelse (minst). Hur kan detta få pågå utan att nån ens tar upp frågan? Och varför tror ni att SR ljög om att de dömdes till mellan 6 och 18 månaders fängelse?

Upploppet i Kärrtorp och upploppet i Kungsträdgården är inte alls exakt samma brott. Det är väldigt sällan som två brott är exakt de samma, även om de faller under samma rubricering.

AFA måste ju onekeligen ha spräckt ditt daimkryss rejält med tanke på hur besatt du är av dessa individer.

Upploppen i Kungsträdgården tog enligt fup totalt 15-25min, alltså två separata upplopp. Kärrtorp tog ca 45-1h, utan avbrott. Knappast jämförbart oavsett rubricering, gbg kravallerna höll ju på i 3 dygn, du kanske vill dra paralleller där också?

Av de som dömdes till 4 månaders fängelse har alla förutom en INTE brukat våld, det har alltså endast befunnit sig på platsen och således "sympatiserat" med upploppet. Stor skillnad på att springa in 40 man maskerade och kasta flaskor och stenar mot en folksamling.

Spelar ju egentligen ingen roll vad för argument man lägger fram till dig, som att tala med en vägg, en efterbliven sådan.

Hur fan kan du köra det argumentet när jag i tråden har länkat till domen mot en nationalsocialist som dömdes till 6 månaders fängelse för våldsamt upplopp utan att ens ha sympatiserat med upploppet. Han dömdes för att han inte uttryckligen kunde bevisa att han tagit avstånd från upploppet.

Ähhhh, uppenbarligen var TR av annan åsikt då personen dömdes. Du menar alltså att en gruppledare i SMR var på platsen och i mitten av ett pågående upplopp i 45min till en timme utan att ta sig därifrån och man ska anse att denne inte sympatiserade med upploppet?
Inte ens du själv kan anse att det är ett rimligt resonemang.

Räcker enligt lagen att man aktivt inte rört sig bort från upploppet för att räknas som delaktig , alltså sympatiserande med det. Räcker således att man rört sig med folksamlingen för att det ska klassas som ett lagbrott, förstår du?

Finns inget i fup eller domen som tyder på att kvinnan begått brott.

Det står uttryckligen i domen att han dömdes eftersom han inte "aktivt har tagit avstånd från folksamlingens förehavanden". Det krävdes enligt domen inte "att det kan visas att man som deltagare direkt främjat den våldsanvändning som förekommit".

Han dömdes till 6 månaders fängelse för att inte aktivt ha tagit avstånd. Dina vänsterextremister dömdes till 4 månader trots att de sympatiserat med och främjat våldsanvändningen. Grövre brott, kortare straff. Enbart pga politisk tillhörighet.

Kvinnan friades av politiska skäl trots att hon både planerat upploppet och varit på plats utan att aktivt ha uttryckt avståndstagande.

Vi lever inte i ett rättssamhälle.

Ja exakt! Du skriver ju det själv, tjommen har ca 1 timme på sig att gå därifrån, aldrig under denna timme avviker han från folksamlingen som går och har gått till angrepp, därför har han sympatiserat med deras våldsanvändning och skall därför dömas till brott.

Finns inget som tyder på att hon planerat något, det är därför hon ej döms. Bevisen räcker inte till, ingen förutom de som var i lokalen vet vad som sas, åklagaren har inte själv kunnat styrka brott.

Hon har befunnit sig i Kungsträdgården liksom över 10000 personer, hon har däremot inte befunnit sig vid platserna för de våldsamma upploppen när de begicks, det står tydligt i domen och är därför hon frias. Hon har inte heller setts tillsammans med de andra åtalade under upploppen, vilket liksom säger sig självt, då kan hon ju inte ha gjort sig skyldig till brott. Dessutom har hon inte varit maskerad.

Om du påstår det motsatta så får du gärna hänvisa till fup och annan bevisning som framkommit under rättegångsdagarna som skulle bevisa din tes. Jag menar om en åklagare och en kammaråklagare inte kan styrka brott, fast de så gärna vill, så vågar jag tro att du inte heller kan det.

Vi lever i ett rättssamhälle, du däremot saknar grundläggande juridisk kunskap för att föra den här diskussionen. Ett påstående blir inte sanning för att en åklagare säger så, skulle fallet ha varit så, hade vi inte behövt ha rättegångar.

Fetmarkerat: Om du nu vill lägga så stor vikt vid domen mot JBE, och jämföra det mot frikännandet av AL, så kanske du bör ha med åtminstone stycket i sin helhet:


I det fetmarkerade framgår alltså att om han enbart passivt betraktat händelserna så skulle han inte blivit dömd. Det framgår vidare att det inte räcker att befinna sig i en folksamling som gör sig skyldig till våldsamt upplopp, för att själv anses skyldig till detta.

Vad gäller AL så är det senare dock inte applicerbart, då hon inte befann sig i närheten av några våldsamma aktivister (enligt dom). Kravet på avståndstagande, eller åtminstone passivt betraktande, blir en icke-fråga: Du är inte skyldig till våldsamt upplopp för att du inte tar avstånd från ett upplopp som sker på en plats är du inte befinner dig.

baggebo1, långt innan domen:
(FB) Femton AFA/RF anhängare åtalas - Sthlm

DN, efter domen: http://www.dn.se/sthlm/fangelse-for-valdsamt-upplopp/

Eftersom det korrupta rättsväsendet ändå är så konsekvent i sin rättsröta är det inte särskilt svårt att vara Nostradamus om man bara har koll.

Om detta pratar ingen, trots att det är skandal på skandal. Det är ett mönster som får fortsätta, eftersom ingen "juridikprofessor" eller "samhällsdebattör" tycker att faktumet att människor i Sverige är olika inför lagen är nåt uppseendeväckande. Detta trots att man pratar om likhet inför lagen som en av demokratins grundstenar och att den här systematiska diskrimineringen av vissa grupper bryter mot FN:s mänskliga rättigheter.