9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Suck.... Har du ens tittat på videorna från kollapserna av tornen...? Jag menar nu allt dejt som uppenbarligen far ut åt sidorna från raset och helt endast påverkas av gravitationen och ändå ”kör om” själva husraset på vägen ner, husraset som foliehattarna påstår faller i fritt fall.... hur ska de korkskallarna få ihop den saken....?

Det är väl uppenbart att när huset faller överförs rörelseenergi från stora fallande delar till mindre delar som slits lös från strukturen och dessa kommer så klart att röra sig med högre hastighet till följd av rörelseenergin som överförts. Som jag skrev kan man dock inte genom att titta på videon avgöra om rörelseenergin härrör från kollision eller från sprängning.

För att avgöra hastigheten är det bara att klocka fallet. Och det går fort. Kanske inte fritt fall men definitivt inte så långt ifrån. Och det saktar inte in mycket heller vilket det borde ha gjort om fallet enbart berodde på uppmjukat stål och byggnadens egen tyngd.

Ovanstående resonemang är fullkomligt trivialt. Så tycker jag att du kan försöka formulera dig respektfullt om du måste fortsätta att protestera. Tack!

/Johan

Jag tar det igen, då du verkar ha problem...

Man kan i dessa ras se massor av bråte som faller utanför det egentliga rast och som INTE fått någon som helst hjälp från raset i sig med kraft nedåt, och ändå så faller de snabbare mot marken än skälva raset. Detta visar att de konspirationstroende korkskallarna som påstår att själva kolappserna sker i fritt fall inte har koll på verkligheten eller ens vad de kan se på dessa videos...

Jag talar alltså INTE om bråte som sprätts iväg nedåt på något sätt, utan bara påverkats av gravitationen.

Själva kollapserna sker alltså inte i fritt fall, men visst faller de snabbt, men på den korta sträckan så hinner det inte bli så stor skillnad i tid. Men alla kollapserna den olyckliga dagen följer fysikens lagar till punkt och pricka och det är inget märkligt alls med dem som kan peka på att nåt annat än vad som förklarats i de officiella rapporterna skulle ligga bakom. De officiella förklaringarna grundar sig på mycket ingående analyser under mycket lång tid av väldigt mänga experter från när o fjärran, och är därmed de förklaringar som har överlägset bäst städa av fakta och fysikens lagar.

Mitt enda problem här är att försöka förstå vad du skriver eftersom stav- och meningsbyggnadsfelen är så talrika.

Men eftersom du är så väl inläst kan du ju förklara hur det kommer sig att de bärande centrumpelarna blev uppmjukade hela vägen ned genom byggnaden eftersom detta är en förutsättning för att raset ska fortgå utan att stanna upp eller förlora i hastighet.

Och så åter igen: En hyfsad ton om jag får be!

I den officiella rapporten finns inte orsak till, bara vad som hände innan det rasa.. allt annat skit har kommit efteråt då vissa påtryckningar från folket och några foliehattar, då fick NIST sätta sig ner och försöka komma på nåt..

Har du koll?

Är det inte hyffsat trivialt att saker tål tryck mycket mer än slag? Testa ett fönster och tryck på det längst upp, du måste trycka hårt satan för att det skall spricka. Ta sedan en hammare och slå med en enkelt slagg och vips, det spricker.

Exakt likadant funkar centrumpelarna. Så länge det är tryck så tål det nästan hur mycket som helst. Så fort det kommer något i fart och bildar ett "slag" går det åt fanders.

Och nej, hela byggnaden har inte mjukas upp. Inte ens en stor del. Det är inte så många våningar som orsakar raset.

Nära fritt fall, OBS! "Nära"

Om bitar faller någon sekund snabbare vid sidan av borde även få dig att fatta

Mja alltså utifrån mina blygsamma kunskaper om hållfasthet så får jag inte ihop ditt resonemang. Huset borde ha rasat ned till det område där centrumpelarna var mindre uppmjukade och där borde raset antingen ha avstannat eller åtminstone saktat ned.

Ett slag högt upp i en järnpelare gör inte att h e l a pelaren spricker från toppen till botten genom olika temperaturzoner och svetsar. Betong kanske skulle kunna spricka på det viset - eller en trä- eller glas- eller grafitpelare. Men inte järn. Materials egenskaper varierar med molekylstrukturen och bindningarna mellan dessa enheter.

Men visst om någon kan förklara hur detta har skett på ett sätt som går att begripa vill jag gärna veta så jag kan korrigera min felaktiga uppfattning!

Du snackar om hyfsat ton du, och påstår sen att jag skulle ha en massa fel i mitt sätt att skriva? Ok, jag är inte lektor i svenska språket men så jäkla illa skriver jag sannerligen inte att du skulle ha problem att förstå vad jag menar, eller hur..? Jag skriver på samma sätt här som jag gör när jag skriver referat, hand over, söknader, rapporter och annat på tre olika språk i mitt jobb som arbetsledare ute på oljeplattformar. Duger det där ute för att t o m få beröm för det så duger det garanterat åt dig med...

Du själv kan gärna få börja med att förklara varför det måste vara en förutsättning att centrumpelarna måste bli uppmjukade hela vägen ner för att raset ska fortgå utan att stanna upp eller förlora i hastighet. Ditt påstående går nämligen helt emot sedan länge känd och etablerad vetenskap, liksom fysiken lagar.

Fakta är att raset i sig själv genererade en så stor kinetisk energi att underliggande struktur inte klarade lasten utan kollapsade, och ju mer som kollapsar ju mer massa tillförs till raset, vilket ger ökad kinetisk energi ju mer raset fortgår, vilket ger mer och mer last på underliggande struktur. Ganska basic att förstå kan man tycka. Men tror du mig inte så kolla med någon sakkunnig på t ex KTH eller liknande...

Ja jag har mer koll än de flesta i denna tråd...

Uppdraget NIST hade var att förklara hur kollapsen kunde initieras, när det sen väl var igång så var det inte något de skulle förklara.

Det är dessutom rätt ointressant hur kollapsen kunde fortgå då det uppenbarligen, och bevisligen, följer fysikens lagar för alla som verkligen förstår dessa och inte blusar för dem. Massan i rasmassorna belastade underliggande struktur med högre kinetiskt energi än vad de var designade för att bära, varvid varvid det ger vika på helt naturlig väg utan att det finns anledning att tro att det måste ha fått nån extra hjälp med försvagning etc.

Nja, för det första är avståndet mellan uppmjukat och helt uppmjukat så det brister relativt kort. Även om järn transporterar värme bra så är varmt järn väldigt hållfast. Testa och värm en gjutjärnstekpanna på spisen på max värme ett bra tag och försök böj den. Den är i princip lika hållfast som en kall.

För det andra så är det inte i mitten av den mycket uppmjukande delen som brister utan närmare längre ner emot den vanliga uppmjukande. Så tänk inte för mycket på att det bara är en viss del som är mindre bärande. I pincip så ramlar övre delen av tornet på en "stabil" undre del.


Det gjorde inte denna heller. Den gick sönder etappvis. Kalla det domino, top-down eller vad du vill.


Det är mycket svårt att få något av det där på 400m att spricka helt och hållet på ett slag. Vem/var/när har föresten påstått det?



Javisst. Men när en klump på 1000-tals ton kommer i fart och slår till så är det ointressant. Järnet går sönder iaf. Därimot en massiv pyramid hade klarat det finemang. Men det är rätt poänglöst att bygga för hus och nåt otroligt dyrt att göra 400m högt.


Jag är ingen pedagog/lärare. Men om det är någon del som du vill ha mer förklarat kan jag göra ett försök.

Vad bra! Då börjar vi från början.

För enkelhetens skull säger vi att skyskrapan är hundra våningar hög och att flygplanet flög in på våning åttio och skadade och värmde upp och försvagade några av centrumpelarna där och de närmaste våningarna ovanför och under.

Nu brister centrumpelarna och fasaden på en eller flera våningar omkring våning åttio och rasar ned på våning sjuttionio.

Trycket på våning sjuttionio blir nu så stort att våning sjuttioåtta ger vika. Osv osv...

Någonstans här efter ett antal våningar så borde vi väl vara nere i ett område där centrumpelarna inte är uppvärmda och uppmjukade? Dessutom faller ju mängder med massa utanför byggnaden?

Borde inte detta resultera i att fallet saktar in?