Citat:
Ursprungligen postat av
mcLarsson
Det går ju också att argumentera för att även om den ena drar in mer pengar än den andra, så bidrar båda två till det gemensamma välståndet genom att båda arbetar. Är du den som tjänar mest så får du ännu mer pengar över än du fått om du bott ensam, pga delade boendekostnader. Så båda två tjänar på att leva tillsammans. Att man delar lika vid skilsmässa kan därför anses rättvist, om båda två bidragit efter förmåga.
Skulle det vara så att en arbetar och den andra bara går hemma och drar hamnar saken i ett annat läge, men även att gå hemma kan ju fylla en funktion (den traditionella hemmafrun utförde en på sin tid viktig uppgift, trots att den var oavlönad - gissningsvis är den här gamla lagstiftningen skapad med hemmafrun i åtanke).
Nu är jag egentligen inte ute efter att säga emot dig men måste i alla fall inflika att detta bara gäller så länge inkomstskillnaden inte är för stor, och man väljer att inte uppgradera sitt boende.
Ta till exempel en familj där den ena tjänar 80' i månaden och den andra 30', familjeinkomsten är ju relativt stark och dessa kanske då väljer ett lite dyrare boende. I och med det så kan de inte betala 50% var då det givetvis skulle vara helt skevt, den med lägre inkomst skulle då kanske behöva be om pengar varje månad. Istället väljer man att betala alla boende och bilkostnader baserat på inkomst.
Dvs, båda jobbar, ta hand om barnen, VABar och så vidare men utläggen för den med den högre inkomst blir väldigt mycket högre än vad det skulle vara om han var själv (med barn 50%).
Detta är bara ett faktum och inte fel på något sätt, det är så familjeliv fungerar.