Konflikten i Syrien

Om man är redo att döda civila så kan vi se en skillnad. Men det kommer inte hända. Koalitionen bombar enbart när det är garanti på att inga civila är inblandade- en väldigt fin gest tycker jag.

Tyvärr, då kan vi konstatera att du inte har någon form av insyn i konflikten. Bara som ett exempel, hur befriades hela Rojava från IS? Visst är mina bröder i YPG värda cred men utan USAs hjälp hade de gått illa till. Kolla på de officiela siffrorna om antalet attacker.

ISIS bombning av det ryska passagerarplanet och nu det som hände i Paris visar att ISIS är desperata, de här handlingarna som de utfört gör att de snabbare går mot förintelse.
Ryska flyget med SAA marktrupper har intagit och fått kontroll på Aleppo och flygplatsen Kuweires och ISIS har inte gjort något försök att återta flygplatsen, som kommer att bli mycket viktig för SAA och flyget.
Det här visar att det skett en väsentlig försvagning av deras slagkraft, nu är det flykt som gäller för dem, eller de blir förintade. Vad som kan förstås är att SAA tar inga ISIS fångar.
USA och deras västanhängare har äntligen förstått att man måste gå direkt på ISIS och de grupper som har sympatier med dem, problemet för USA och deras allierade är att de har inga marktrupper.
Precisa flygbombningar är mycket effektiva om det finns marktrupper som går in, rensar och befriar områden, om det finns inga marktrupper kommer inga större förändringar att ske.
Om USA och väst ställde sitt flyg till förfogande för SAA tillsammans med det ryska flyget skulle ISIS och andra terroristgrupper försvinna mycket snabbt, därför de har marktrupper som är förutsättningen att lyckas med bombningarna.
Det finns ingen möjlighet att komma åt terroristerna utan marktrupper och USA eller andra västländer kommer inte att sätta in egna soldater, som inte heller är lyckad.

Nej det är dom inte.
Det är och förblir Ryssland, Iran, Hezbollah och Syrien som utför de effektiva attackerna på IS, de du nämnde har bara upprätthållit ett status quo för att skapa så mycket lidande och förstörelse som möjligt i den muslimska världen. Detta tycks vara ett stort amerikanskt/västerländskt intresse, av någon anledning. Du vet att dom inte bombat effektivt under 14 månader, fråga dig varför.

Västs mål är och förblir att utföra ett "regim byte" i Syrien - till vilket pris som helst, just därför har man stött allsköns terrorister både direkt och indirekt i detta proxy krig och just därför har man inte varit effektiva i sin strävan att slå ut IS och AQ. Det hör man också, tycker jag, när man lyssnar på tex Obama som hela tiden mal på om Assad.

I det här fallet är det möjligt att man tjöt gränsen men en attack med en massa civila är inte tänkbart.

Varför är inte det tänkbart? Var skulle sadistiska jihadister hålla till om inte bland civilbefolkning? Självklart måste vi utgå ifrån att alla attacker på terrorister från luften även träffar civila. Vi pratar om en människotyp som gärna inrättar högkvarter på sjukhus och sätter civila i strategiskt viktiga byggnader.

Men vi får helt enkelt ta de förlusterna om vi vill ta kål på IS och inte har marktrupper att sätta in.

====

Hangarfartyget Charles de Gaulle verkar lämna Toulon den 18 alltså i övermorgon och komma fram mitten av december, vilket tyder på att det är persiska viken man ska till.

Japp, persiska viken;
http://www.leparisien.fr/international/lutte-contre-daech-le-porte-avions-charles-de-gaulle-s-apprete-a-quitter-toulon-13-11-2015-5272905.p hp

Tänkvärd analys av Martti Ahtisaari et Company
http://hbl.fi/nyheter/2015-11-15/778353/irakexpert-desperat-tappar-mark

Håller delvis med, om skälet till attentatet i Paris och att de kan få lättare att rekrytera om konflikten trappas upp, men det pratas om en alternativ medicin som ska ordineras och då undrar man, vilken då? Jag tolkar det som att han vill att Europa ska ta emot mer flyktingar, men mer kan iaf inte jag utläsa;

Vad tror ni om Frankrikes vedergällning? Hade Mitterand eller kanske Sarkozy varit president hade det smällt hårdare än vad det kommer göra nu, jag undrar vad USA och Frankrike kom överens om häromdan? Kom de fram till ett specifikt agerande? USA bombar ISIS oljefält i Syrien för fullt, Frankrikes nukleärt drivna hangarfartyg är inte tillbaka i gulfen förrän om en månad. Februari-april flög Frankrike 1330 sortier mest mot Irak så de har kapacitet. Spektakulärt vore marktrupper. Blir nog inte det tyvärr. Det finns ett bra mål, den där dammen. Något för franska specialtrupper att spränga eller varför inte någon privatfinansierad aktion?

Jo jag såg det, två länder, UAE och ett till, kanske det var Bahrain.

Vart finns det någon uppskattning till hur många ISIS soldater som finns i Syrien? Finns det någon info om det?

Tycker det är helt åt helvete att bara åka dit och bomba skiten, Man borde ha säkrat Europa från ISIS terroristerna som tagit sig in via flyktingströmmarna först. Sen kan man åka och bomba järnet. Det räcker med att ryssland är där just nu! Frankrikes bombningar har ju bara hällt bensin på elden känns det som.

Fast ja, nu gäller det som sagt att bomba skiten ur allting och inte ge ISIS plats för andningsrum att bygga nya arméer och smuggla in fler till EU. Men det är EU jag oroa mig mest för som sagt, känns som att vi inte är beredda på ett bakhåll.