Konflikten i Syrien

Det tolkar jag som att du inser att USA underlåtit att stoppa IS framfart.

Ja, i västra Syrien har man nog underlåtit det, ja.

Jag ställer då motfrågan: Inser du att IS gjort mer skada än nytta för USA eftersom de gjort mer skada i Irak än "nytta" i Syrien (och då ska man komma ihåg att de också stridit mot andra USA-stödda grupper), så att man inte gärna kan ha underlåtit att bomba oljekällorna av det skälet?

Skälet minimering av civila dödsoffer är helt kristallklart med tanke på Obamas vallöften att engagera sig så lite som möjligt militärt i Irak.

Men nu har man som sagt svängt och tillåter liksom Ryssland fler civila dödsoffer och då blir bombningarna effektivare eftersom jihad-terrorister älskar att hålla till i skolor, sjukhus och liknande ställen.

Om USA hade varit seriösa med att slå ut terroristerna i Syrien skulle de på ett tidigt stadium samarbetat med den Syriska krigsmakten, som har en arme med utbildade soldater.
Det finns ingen möjlighet att komma åt terroristerna utan marktrupper som inte USA hade, utan de har försedd grupper med en massa vapen som i slutändan hamnat hos ISIS, som gjort att de har mycket bra material som humvees pansarfordon, haubitsar, tanks, TOW antitanks missiler m.m.
Sedan kan man fråga sig om meningen för USA har varit att skapa ett nytt Libyien med fullständigt kaos av alla terroristgrupper som försöker komma åt makten.
USA och dess allierade trodde regimen i Syrien skulle falla efter några månader, det skulle också ha skett om det fanns motstånd till regimen och dess ledare, men så var inte fallet, folket och militären stod bakom regimen och ledaren Assad.
Den Syriska militären har kämpat i 4,5 år mot terroristgrupperna men började få för stora förluster och även krigströtthet.
Den enda möjligheten de hade var att begära hjälp från Ryssland som omedelbart ställde upp med i första hand avancerad flyg.
Alltsammans vände till stora framgångar för SAA även med iranska och irakisk militär som kom in i bilden och hjälper SAA.
Ryssarna har idag tagit in avancerat krigsmaterial som fortsätter att komma in, att det är ingen tvekan utan terroristerna kommer att bli utraderade.
Sedan har alla de som stödjer ett enat Syrien möjlighet att få amnesti och lägga ned stridigheter mot SAA.

IS är starka i östra Syrien, naturligtvis kunde USA ha förhindrat detta.
Jag vet inte vilken skada du anser att IS gjort för USA, du får nog upplysa mig där.

Nyttan ur USAs perspektiv är ju att de vill störta Assad, vilket "råkar" vara USAs plan sedan 2007, långt innan det s k upproret började. IS har fram till sista september i år varit framgångsrika och erövrat ett stort territorium i Irak och Syrien. USA vill ha dominans i Mellanöstern, det är därför de vill ha bort Assad, han är förvisso sekulär, det borde passa USA, men det struntar USA i.
USA vill ha följsamma lakejer och det är inte Assad.
Du vet väl att IS sponsras direkt av gulfstaterna och att CIA har tränat dem?

IS framtid är på många sätt beroende av de utrikesfödda som ansluter sig. Att folk faktiskt vill strida för dem, då de ständigt tappar mark. Dessa människor har inte ens minsta tillstymmelse till militär träning, deras stridsduglighet styrs istället av en fanatisk, ideologisk övertygelse och en vilja att dö som martyr. Dessa människor skiter bokstavligen i om de dör, men den inre kretsen är förstås oroliga. Nu är det givetvis så att de får någon form av träning, men den är undermålig för någon som aldrig hållit i ett vapen förut.

Sanningen är att IS skulle kunna utplånas när som helst. Europeisk krigföring är totalt överlägsen någon annan vad gäller teknologi, taktik och infanteri. Det är dessutom "vi" som ständigt tränar och utbildar utländska styrkor. Det enda som stoppar oss är maktstriderna i regionen, vem gör vad och i vilket syfte. Vi har USA och väst som rustat upp IS från början, i det andra lägret Ryssland och Öst som allierat sig med regimen i Syrien. Det räcker inte med luftanfallsstyrkor för att få bort IS, det krävs en markinvasion. En genomgående analys av varje millimeter. Varenda en av dem ska bort. Och det är just detta som försvårar det, eftersom en markinvasion är en mer officiell krigsförklaring som kräver ett helt annat engagemang från omvärldens sida, som (den misslyckade) invasionen av Irak 2003.

Den stora politiska vinnaren i Syrien kriget kommer att bli Ryssland som kommer att få stort inflytande i Mellan Östern länderna.
Om allt går vägen som vi får hoppas för SAA och dess allierade, kommer Ryssland med stor sannolikhet att upprätta en stor flygbas i Syrien som garanterar landets säkerhet.
De har redan en flottbas och med en flygbas blir det komplett.
Ryssland har ingen fientlig relation till Israel, som inte kan motsätta sig en sådan bas och istället ger trygghet till Israel.
Det kommer att bli USA som tappar inflytande i Mellan Östern länderna, de har också bland många länder ansetts att USA går Israels ärenden i första hand.
Sovjetunionen hade tidigare respekt och inflytande i Mellan Östern, men med Ryssland kommer det att bli på en helt annan nivå.
Ryssland har visat världen att de har mycket avancerade vapen som står i minst lika hög klass som de amerikanska och många arabländer är intresserade av vapen, därför kommer Ryssland bland annat bli den nya leverantören av vapen till Mellan Östern som rör sig om mycket stora pengar.

USA och väst kommer aldrig att acceptera ett sådant maktutbyte. I skuggan av detta är man fortfarande oroliga över Krimhalvön, något vi egentligen inte har något att göra med. Men bara en sådan liten grej kan försvåra ett militärt ingripande. Risken är att man låter IS vara just för att respektera sin turbulenta relation till Ryssland.

Eftersom Ryssarna har total luftherravälde och sedan effektiva marktrupper med SAA, och Iran och Irakiska trupper som hjälper SAA, kommer inte ISIS att ha någon chans.
Kuweires flygplats var mycket viktig för ISIS som de inte kunde hålla, att försvara är mycket lättare än att inta ett område.
Ryska flyget bombade intensivt truppsamlingar och material och annat, och marktrupperna inväntade tillfälle att rycka fram, vid framryckning om de mötte motstånd kallade de in flyg eller artilleri som löste upp sådant.
Marktrupperna när de intagit området för de in material, som sedan kan försvara området som den här flygplatsen.
ISIS kan ta sig in till städerna men där kommer de att bli inringade och förintas, med flyget kan de se till att inga materialtransporter kommer fram, som gör att ISIS snabbt får brister på material och nytt folk.
Idag har SAA stöd av mycket avancerat flyg och soldater som är veteraner och välutbildade, därför är slagkraften för SAA något helt annat efter Ryssarnas inträde på arenan.
Efter Rysslands inträde i kriget är det ca 1 miljon syrier som kunnat återvända till sina tidigare hem.

USA och västvärlden kommer att bli tvingade till maktförändringar i Mellan Östern.
Det kan bli en allians Syrien, Iran, Iraq och Libanon, som har stöd av Ryssland och Kina.
Kina kommer att bli den nya stormakten som idag stöder Iran och Syrien, större delen av oljeimporten för Kina kommer från Iran och sedan Ryssland sitter med enorma råvaro tillgångar som Kina behöver.
Det är väl ingen tvekan utan att USA och väst har försökt strukturera Mellan Östern till deras fördel som blivit ett totalt misslyckande.
Ett flertal Mellan Östern länder har fått stora flyktingproblem genom den här strukturförändringen och samma sak med EU länderna som har fått enorma flyktingproblem.
EU har också förlorat enorma exportinkomster genom sanktioner som USA införde mot Ryssland, som ett sätt att försvaga Ryssland.

Haha, , vilket skämt. Verkligen. Kina stödjer inte Syrien, de säljer vapen till terroristerna det är sant. Att iransk olja sålts i Kina, som många andra länders olja, beror på sanktionerna mot Iran. Kina har köpt extremt billig olja från Iran men nu lagrar de en hel del olja istället för att bli rånade av Kina.
Ryssland är ett mycket litet land ekonomiskt sett, EU har inga som helst problem medan Ryssland svälter på grund av att de inte får lån att driva sina banker eller för att göra nödvändiga investeringar i oljans infrastruktur. Banken som står för lånen till Assad håller på att gå i konkurs:
http://uk.reuters.com/article/2015/11/13/russia-veb-idUKL8N1381EO20151113

Och nej, Kina stödjer varken Assad eller Putin ekonomiskt.

Med tanke på att ISIS fortfarande inte har något flygvapen så är det inte förvånande att Assad har luftherravälde, Ryssland har det inte i Syrien. USA och Frankrike kan lätt dominera Syrien om de vill. ISIS har tagit fler mindre byar/städer och Aleppo har inte befriats än, om Assad och ryskt flyg inte klarar av det lär de knappast ge sig in mot norra Syrien. Du kan läsa bakåt i denna tråd och de gamla trådarna så får du se hur folk i åratal svamlat precis som du gör nu.

Är det någon som kan ge lite mer info kring USA's och ISIS business-relationer? Syftar framförallt på oljan. Måste väl handla om en hel del $, annars kan jag inte se hur ISIS skulle kunna utföra stora operationer som de i Paris och flera st i Syrien samt på övriga platser i mö.