17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Frun själv? Brodern? Gamla diskhandskar? En dryckesflaska från soporna? Det stod en mängd flaskor av olika typer där i slaktutrymmet, undersökta? Hade IB städad där tidigare?

Men visst, IB:s DNA där på trosorna är det mest förbryllande och svårförklarade. Hur är det möjligt att avsätta utan att lämna egna spår?

Sid 837 finns 2 bilder och i den rishögen har det nog inte brunnit i år troligen för det syns inga spår av brand runt omkring. Kan möjligtvis ha eldats där tidigt på våren innan gräset börjar växa.
Men bara en idiot tänder på en rishög i stark blåst som det rådde när Lisa försvann!

I stark blåst sprids glöd och det var precis det som hände i Varnhem när över 20 hus brann ner i maj 1979 pga glöd från ETT brandställe. Och då ska vi ha i åtanke att det var brandkåren själv som tände på och lyckades elda ner över 20 hus!!! Husen låg inte speciellt tätt heller.

"Den 21 maj 1979 skulle brandkåren på uppdrag bränna ner en gammal ladugård. Men häftiga vindar gjorde att elden spred sig och 21 byggnader i samhället brann ned. Inga människor skadades fysiskt i branden, men ett hundratal grisar brann inne."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Varnhem

Spermafynd vid brottsplatsen hade varit betydelsefullt (jag utesluter inte att det kan finnas minimala fläckar att leta mer efter), de fynd som gjorts tycker jag inte kan användas till nånting. Tvångsmässigt ? All sex är väl tvångsmässig i den meningen att behovet styrs av hormoner. Rätt många helt ordinära män är faktiskt otrogna, ännu flera fantiserar om andra kvinnor. MGM var åtminstone trogen och onanera hemma kunde han ju inte med hemmafru. Utmärkande för den här mannen är väl snarast att han är barnslig och grisig. Att han har en allvarlig perversion styrks av handlingen, men att försöka rekonstruera en sådan bakgrund tycker jag är dels överambitiöst, dels i princip omöjligt. När detta brott begåtts tycker jag å andra sidan att man måste anta att perversionen funnits i många år och inleda eftersökning i hans förflutna.

Jag tänker tvärt om att om 5år så kommer dom på att DNA från en arbetsplats utgör mycket dåligt bevis och han frias med ett fett skadestånd och det vore trist om han nu är skyldig.

Fast han får skylla sig själv då han inte berättar varför han skulle hanterat Lisa efter mordet i så fall.
Om jag t.o.m skulle vara helt oskyldig och någon planterat bevis skulle jag inse det allvarliga och hittat på en story där jag flyttat på kroppen.

På sid 944 finns en förklaring hur man undviker att lämna egna spår. Om man bor i samma hushåll som någon kan man ta en begagnad tandborste, lite tandtråd, en servett eller en näsduk för att få dennes DNA.

Törs man t o m skruva det till att dessa stunder vid fönstret, spanandes på tjejerna tvärs över gatan, att det byggdes upp, närdes dessa fantasier inom honom som ledde till det som hände Lisa?
Att det som var grejen för honom, var fantasier om scenarion likt det som hände henne?
Detta vet vi ju inte, om han stod där och bara åsynen av flickorna var tillräckligt eller om det hela tiden varit ett eskalerande och så slutade det så här fruktansvärt....

Vi vet att han måste ha sett joggerskan tidigare på dagen (ungefär vid lunchtid) och då som hastigast hälsat. Han kan (beroende på sin färdväg samt joggerskans löprunda; s. 995) ha sett henne efter sitt besök hos JÅ, s. 248f, s. 1169 (drack NB i smyg, eller var det av annan anledning han såg konstig ut..?), 1619ff.

Runt 17.30-17.45 ska NB ha återlämnat ett arbetsredskap hos JÅ (borrmaskin enl. LÅ; cirkelsåg enl. NB). Körtiden mellan JÅ:s bostad och NB:s är c:a 10 min. Säg att han är hemma 18.00.

19.20 handlar han i Källby; 19.23 lämnar han affären, c:a 19.30 sker den misslyckade attacken. - Frågan är vad han kan ha haft för sig 18.00 - 19.20. Enligt sig själv åker han bara hem för att hämta pengar; åker sedan direkt och handlar, vilket enligt honom är vid 20-tiden. Han svamlar på bra här och synes vilja mörka en kritisk halvtimme.

Mellan 18.00 - 19.40 ska joggerskan ha avverkat 1,3 mil.

I sekretet kan det finnas små små mängder blod från kärringens muff, så kärringens dna kan sitta kvar på ballen och smitta annat länge!

Det blåste västligt, nedåt i bild. Bara spenat var i fara.

Mitt fetade: Ja, faktum att fruns dna finns på LH's trosor fortsätter att förundra mig. Självklart skulle hennes dna ha kunnat finnas där om hon också varit åtalad. Men som utredningen har visat är hon uppenbarligen juridiskt avförd från alla misstankar om medverkan. Vilket är inkonsekvent.

För om utredningen nu har bedömt att NB's dna på LH's kläder är likställt med att han bedöms skyldig, så borde som konsekvens närvaron av IB's dna medföra att även hon bedöms som skyldig, åtminstone för medhjälp. Men så är -märkligt nog - inte fallet.

Och frågan kvarstår, hur har IB's dna hamnat där (utan uppblandning av NB's dna)? Ponera att det finns ett uns sanning i planteringsteorin - är IB's dna på LH's trosor "ett misstag"?

Hur rationell man än vill vara, så gnager detta ändå i bakhuvudet. Och i kombination med att NB's dna saknas på ett flertal platser där de borde ha funnits (LH's kropp, snaran, bilen e.t.c)., så blir bilden av hans roll i det sammantagna brottet väldigt "upphackad". Om han nu skulle ha genomfört hela brottet på egen hand - såsom åtalet lyder - så verkar det utifrån hans lämnade dna-spår snarare som att han varit närvarande i perioder av brottet, men att han saknas i andra moment. (Javisst kan han ha haft handskar på sig under vissa moment av brottet, men varför bara i vissa? Så det är inte heller en logisk förklaring).

Även den sammantagna tidslinjen kan uppfattas något märklig. Visst kan han rent teoretiskt ha hunnit göra allt på egen hand. Men frågan är om en person i praktiken verkligen har kunnat hinna med samtliga delmoment helt på egen hand?

Frågan är då vem "den andre personen" i så fall skulle kunna vara. Risken är att om NB inte berättar alla detaljer om sin ev. roll i skeendet (eller om någon annan träder fram med nya avgörande uppgifter), så kommer vi nog aldrig att få veta, såsom läget ser ut just nu.

Jag blir inte klok på klockan på övervakningsfilmen? De skriver att den går 7 minuter före, men ändå plussar de på 7 minuter

Likaså vid pizzaköpet. Då skriver polisen i FUP att de är i butiken 20.07 (eller 20.05?) trots att handlarn stänger kl. 20.00.
Kan polisen gjort en sådan generalmiss?
Eller har de skrivet fel i förklaringen till felangivelsen i FUP?