1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Stängt
2015-11-04, 19:05
  #98089
letsdoit
Medlem
letsdoits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vastmanlanning
Citat nedan från rättegångens rapportering från NLT, NB talar om att han såg GJ. Han frågar också förvånat : Varför ljuger han? Varför ljuger GJ frågar NB.
Vad sager ni andra som läst FUP om detta?
GJ kan varken bekräfta eller dementera att han höjt handen till en hälsning. Han säger sig heller inte veta huruvida det i så fall varit en eller två personer han som hastigast kan ha hälsat på.

Hur som helst kan IB och NB ha pratat sig samman - vilket även gäller Skype-samtalet som ej kan uteslutas att endast IB deltagit i. Det som talar för detta är att endast hennes konto varit aktivt (ej NB:s) samt att hon och NB:s mor också haft kontakt tidigare under dagen. Vidare har IB och NB olika versioner av samtalet.).

IB:s version:
NB:s version:
Helt bortsett från ev. nödlögner som IB och NB kan ha överenskommit, kan NB bara genom att prata och förhöra sig med IB ha fått reda på precis allt som hänt under söndagskvällen; vilka bilar som anlänt till AJ mm. Han har också inför rättegången läst FUP.

Kontentan av förhören blir att NB inte deltog i Skype-samtalet 19.35 – 19.53; IB hörde honom komma och avslutade samtalet. Hon fann NB sitta och röka på stentrappan och gjorde honom sällskap. I samma veva kan GJ ha kört hem för att hämta något. Efter att ha frågat AB om han ska ha något från affären sätter de sig i bilen och far i väg. De anländer till affären 20.07 och bör ha åkt c:a 19.59.
2015-11-04, 19:05
  #98090
LeeVan
Medlem
LeeVans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OY
Finns det en viss möjlighet för att NB fälls för endast griftefridsbrott, finns det utrymme i bevisningen för en medgärningsperson, jag tänker snarast på tejpen med AB:s DNA och trosan med IB:s DNA.

Tejpen är i högsta grad ett ickebevis, men som snurrar runt i avsaknad av kompetent bevisväedering. IB:s DNA på / i trosan är snarare en försvårande omständighet för NB.
2015-11-04, 19:06
  #98091
hasselmuz
Medlem
hasselmuzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frijidpink
För att få slut på DNA tjafset!
Sök i FUP efter "jämförelseprov" så ser man exakt vilka personer som bevismaterial har testats mot.
t.ex sid 630 (638)

Kan vi nu vara överens om att bevismaterialet har BARA testats mot NB,AB,IB och LH.
Inga andra finns redovisade i FUP.
Rätt ska vara rätt!
Att jag hamnade i denna diskussion var för att jag ville rätta upp ett felaktigt påstående av nån längre bak i tråden
Nu släpper jag detta!

Nej. Det är vi inte överens om. Du förstår helt enkelt inte detta!
2015-11-04, 19:07
  #98092
Rabbitgirl
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Episktakkatt
Satt och följde rättegången en smula under dagen, och en sak jag undrar lite över är slutpläderingen.

Försvaret säger i slutpläderingen att en av anledningarna till att MG's DNA kan finnas på Lisas kläder kan ha skett till exempel under tvätt.

Jag har försökt och verkligen hitta någonstans under förhör där frun på något sätt skall ha skött tvätten åt Lisa Holm, är det någon som vet VAR det står i sådant fall? Eller är det någon som vittnat om att Lisa Holm brukade tvätta kläderna på jobbet då och då, i en maskin som eventuellt MG (Som enligt utsago i princip aldrig tvättar kläderna själv) kan ha använt?
Betänk att IB utfört div hushållsgöromål hos J*ns.
2015-11-04, 19:09
  #98093
joh80
Medlem
joh80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joh80
I tre undersökta områden samt två undersökta besudlingar på handskens rätsida kunde sekret/DNA som kan jämföras mot person inte påvisas

När det står så i FUP betyder det då att det finns annat DNA men det matchar inte mot de misstänkta som var frun, brodern och mgm? Alltså det finns okänt DNA som aldrig undersökts vidare eftersom de inte matchar personerna i fråga?

Citat:
Ursprungligen postat av justina
Nej det betyder att det inte gick inte att påvisa något DNA i besudlingarna.
Det kanske var för gamla fläckar, eller besudlingar av annan art, inte från människosekret.

Hade de hittat DNA från en okänd person så hade de ju jämfört det med fler personer för att få träff.

Okej då förstår jag.
2015-11-04, 19:10
  #98094
Willow1
Medlem
Willow1s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OY
Jag bryr mig inte om vad OC säger och tycker, att det kan ha begåtts ett lagbrott var jag intresserad av redan när ackrediterade tolkar kom på tal första gången, för hur många dagar sedan det nu var. Jag har tittat i den svenska lagboken men också i EU-direktivet som står över svensk lag.

Finns det prejudikat eller inte? Kan du inte styrka vad du påstår och det inte finns prejudikat så är ditt ord inte mer värt än klanen Bilevicius utsagor tycker jag, även om jag i övrigt för det mesta tycker att du är läsvärd.

Om det har begåtts ett lagbrott så kan det kanske handla om ett rättegångsfel, vad händer i ett sådant läge?

På tal om dessa tolkar är domstolen anmäld. Men förmodligen efter eget slarv med ändrade förhållanden i vittnes följden med för kort varsel, skulle det förvåna mig om det leder någon vart.

Och det är ju sant som sakt den som söker enbart fel kommer aldrig hitta annat i livet.

Egenansvar är ett vackert ord
2015-11-04, 19:11
  #98095
hasselmuz
Medlem
hasselmuzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tingsnotarien
Jag tror på en fällande dom men kommenterade endast att häktningsbeslut i sig inte är en sådan stor indikation härom som det just nu görs gällande i media.

Det är Leif Silbersky som uttalar sig.
2015-11-04, 19:11
  #98096
Moretex
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zetalof
Hennes byxor var neddragna och brösten var blottade, vad säger det dig?
Att NB:s DNA borde finnas på bälte, trosor, tröja, bh och kropp, han blödde ju och kladdade ner jackan och byxorna.
2015-11-04, 19:13
  #98097
Timeout
Medlem
Timeouts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vastmanlanning
Att vara rättshaverist är det att ifrågasätta enligt din mening? Det känns som att alla som över huvud taget vågar ifrågasätta polis och rättsväsende med en gång skall stämplas som "rättshaverister".

Även om man tycker att NB är självklart skyldig så tycker jag att man skall ifrågasätta fel som begås.
Att åklagare ljuger och poliser skrattar under rättegång tycker jag inte är OK.
Men det tycker kanske du?
Var läser du att åklagaren ljuger UNDER rättegången och varifrån kommer det att poliser skrattar. Jo just ja... uppgiften om skrattandet kommer från den åtalades advokat

Du har bevisat otaliga gånger din syn på rättsväsendet och det tolkar jag som att du är en rättshaverist och det står jag för!
2015-11-04, 19:16
  #98098
rotesau
Medlem
rotesaus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OY
Jag bryr mig inte om vad OC säger och tycker, att det kan ha begåtts ett lagbrott var jag intresserad av redan när ackrediterade tolkar kom på tal första gången, för hur många dagar sedan det nu var. Jag har tittat i den svenska lagboken men också i EU-direktivet som står över svensk lag.

Finns det prejudikat eller inte? Kan du inte styrka vad du påstår och det inte finns prejudikat så är ditt ord inte mer värt än klanen Bilevicius utsagor tycker jag, även om jag i övrigt för det mesta tycker att du är läsvärd.

Om det har begåtts ett lagbrott så kan det kanske handla om ett rättegångsfel, vad händer i ett sådant läge?

Nej, prejudikat finns ej såvitt jag som amatör vet. Helt ärligt går jag på känsla. Således noll relevans vad jag tror kommer ske med den där JK-anmälan.
Jag tror att föreningen skjuter sig i foten som passar på att försöka utnyttja detta perfekta tillfälle.

När det gäller tidigare "gnäll" om tolkar, dvs under omhäktningsförhandlingar och polishörhör, så var det egentligen samma visa då - Samt jag blev också intresserad.
Därav kollade jag upp det då..
Om man begär ut dagboksbladet, samt läser polisförhör i FUP, framgår det att tolkar uteslutande från Sematix och Tolkförmedling Väst har använts (båda OK enl Kammarkollegiet) och är således i sin ordning enligt rättegångsbalken.

Enl rättegångsbalk som är aktuell idag, har det omöjligtvis begåtts något lagbrott i varje fall.
2015-11-04, 19:17
  #98099
UT64
Medlem
UT64s avatar
Mitt tips angående tingsrättens bedömning och det sedvanliga överklagandet:

Tingsrätten:Livstids fängelse

Hovrätten: Livstids fängelse

Avgörande för dessa domar blir den tekniska bevisningen som finns; DNA-spår, blod e.t.c.
2015-11-04, 19:18
  #98100
Remark
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
[/spoiler]GJ kan varken bekräfta eller dementera att han höjt handen till en hälsning. Han säger sig heller inte veta huruvida det i så fall varit en eller två personer han som hastigast kan ha hälsat på.

Hur som helst kan IB och NB ha pratat sig samman - vilket även gäller Skype-samtalet som ej kan uteslutas att endast IB deltagit i. Det som talar för detta är att endast hennes konto varit aktivt (ej NB:s) samt att hon och NB:s mor också haft kontakt tidigare under dagen. Vidare har IB och NB olika versioner av samtalet.).

IB:s version:
NB:s version:
Helt bortsett från ev. nödlögner som IB och NB kan ha överenskommit, kan NB bara genom att prata och förhöra sig med IB ha fått reda på precis allt som hänt under söndagskvällen; vilka bilar som anlänt till AJ mm. Han har också inför rättegången läst FUP.

Kontentan av förhören blir att NB inte deltog i Skype-samtalet 19.35 – 19.53; IB hörde honom komma och avslutade samtalet. Hon fann NB sitta och röka på stentrappan och gjorde honom sällskap. I samma veva kan GJ ha kört hem för att hämta något. Efter att ha frågat AB om han ska ha något från affären sätter de sig i bilen och far i väg. De anländer till affären 20.07 och bör ha åkt c:a 19.59.

Bra observation.
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in