Citat:
Den åtalade har i varje avseende blivit dömd på förhand: sedan det tidigt framkommit informationer som talade emot honom inriktades utredningen på att binda honom vid brottet.
Brodern och hustrun uppmanades att ta tillbaka de partiella alibin de givit honom därför att polisen redan hade så mycket bevis mot honom att han ändå skulle bli dömd. Om de inte berättade (vad polisen ville höra) så skulle de också råka illa ut. När utredarna fått vad de ville ha släpptes de och tilläts lämna landet.
Han har erkänt erotomani och beskrivits som en smutsgris av brodern och frun, men åklagaren har också påstått att han skulle varit intresserad av våldspornografi, utan att detta egentligen har bevisats. Hans motiv skulle ha varit att se en ung naken kvinna hängd. Och tejpen runt den mördades huvud, flera meter tejp som inneslöt blod från näsa och mun och även ska ha täckt ena ögat, förknippas försåtligt med pornografiska tejp-tema-bilder från broderns mobil.
Nu finns det uppgifter om poliser som planterar bevis i olika utredningar. I narkotikaärenden ska det vara ganska vanligt. Man stjäl delar av påträffad narkotika vid tillslag hos vissa langare och planterar narkotika hos kända langare där man inte hittar något knark. Rätta mig om jag har fel, men aldrig har väl någon försvarsadvokat hävdat plantering inför domstol? Om det inte skulle leda till att advokaten blev entledigad, så skulle det säkerligen ändå inte vara till hjälp för klienten. Ohederliga poliser tillåts alltså att styra utgången i rättegångar. Deras helt olagliga metoder målar upp den bild av brottet som juryn sedan har att ta ställning till.
Har man någons DNA, och det hade polisen, kan denna överföras lite hur som helst. Det måste vara ytterst ovanligt att någon gör så för att sätta dit en oskyldig, men hur säkert är DNA när det gäller att binda en synnerligen misstänkt vid ett synnerligen ruskigt brott? När känslorna svallar och det enda som gäller är att den misstänkte inte ska gå fri? Nu vet jag inte om den åtalade lämnat blodprov, men i så fall gäller samma risk för plantering där.
DNA kan inte ens jämföras med fingeravtryck när det gäller rättssäkerhet.
Den åtalade kan mycket väl vara skyldig - eller vara oskyldig och utsatt för skandalöst rättsövergrepp, vad vet jag. I det sista fallet hjälper polisen en farlig mördare.
Brodern och hustrun uppmanades att ta tillbaka de partiella alibin de givit honom därför att polisen redan hade så mycket bevis mot honom att han ändå skulle bli dömd. Om de inte berättade (vad polisen ville höra) så skulle de också råka illa ut. När utredarna fått vad de ville ha släpptes de och tilläts lämna landet.
Han har erkänt erotomani och beskrivits som en smutsgris av brodern och frun, men åklagaren har också påstått att han skulle varit intresserad av våldspornografi, utan att detta egentligen har bevisats. Hans motiv skulle ha varit att se en ung naken kvinna hängd. Och tejpen runt den mördades huvud, flera meter tejp som inneslöt blod från näsa och mun och även ska ha täckt ena ögat, förknippas försåtligt med pornografiska tejp-tema-bilder från broderns mobil.
Nu finns det uppgifter om poliser som planterar bevis i olika utredningar. I narkotikaärenden ska det vara ganska vanligt. Man stjäl delar av påträffad narkotika vid tillslag hos vissa langare och planterar narkotika hos kända langare där man inte hittar något knark. Rätta mig om jag har fel, men aldrig har väl någon försvarsadvokat hävdat plantering inför domstol? Om det inte skulle leda till att advokaten blev entledigad, så skulle det säkerligen ändå inte vara till hjälp för klienten. Ohederliga poliser tillåts alltså att styra utgången i rättegångar. Deras helt olagliga metoder målar upp den bild av brottet som juryn sedan har att ta ställning till.
Har man någons DNA, och det hade polisen, kan denna överföras lite hur som helst. Det måste vara ytterst ovanligt att någon gör så för att sätta dit en oskyldig, men hur säkert är DNA när det gäller att binda en synnerligen misstänkt vid ett synnerligen ruskigt brott? När känslorna svallar och det enda som gäller är att den misstänkte inte ska gå fri? Nu vet jag inte om den åtalade lämnat blodprov, men i så fall gäller samma risk för plantering där.
DNA kan inte ens jämföras med fingeravtryck när det gäller rättssäkerhet.
Den åtalade kan mycket väl vara skyldig - eller vara oskyldig och utsatt för skandalöst rättsövergrepp, vad vet jag. I det sista fallet hjälper polisen en farlig mördare.
Han fick lämna totalt 4st blodprov tror jag att det var. Dom sa att " det hade blivit fel"
Läs resten i FUP!!!