Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är inte direkt "första gången" som den där överläkaren engagerar sig i det här fallet, han har hållit på av och till genom årens lopp men till vad nytta?

Undrar vad han motiverar det där kravet med?

Har han ens läst den ursprungliga förundersökningen eller har han helt snöat in på Däem med oönskat resultat?

Tycker mig se nästan exakt samma ordval och formuleringar i diverse tidningsartiklar och på hans hemsida som man kan finna på mediemordet.com eller för all del i Däem

Eftersom ingen vet med bestämdhet om handduken verkligen har med fallet att göra så är det fullt förståeligt att folk (däribland jag) kommer med olika teorier som både utesluter och innefattar handduken, skulle det vara nåt konstigt med det?

I echoes tidigare länkar som handlar om advokaten KK och hennes då stora engagemang som syftade till att försöka få reda på vem som kan ha avlämnat två oidentifierade fingeravtryck på en säck så nämns bara att polisens utredare kan uteslutas precis som "obducenten och allmänläkaren", det står inte ett skvatt om mannen som upptäckte säckarna på Eugeniavägen och han vidrörde säckarna vid två tillfällen som var den 6 och 7 augusti 1984, det är fullt möjligt att det var hans fingeravtryck men i en delvis klantigt skött utredning så missade polisen kanske denna viktiga punkt och underlät att ta hans fingeravtryck?

Kan du eller för all del någon annan finna uppgifter i förundersökningen som tyder på att polisen faktiskt tog KL:s fingeravtryck så är ni varmt välkomna att posta dessa uppgifter i tråden.

Jag har ingen uppgift om KL lämnade fingeravtryck eller inte, men jag anser att det är av mindre vikt.

Jag tror alla som engagerat sig i det här fallet både vet och accepterar att det finns saker som vi inte vet och aldrig kommer att få reda på. Vissa saker går dock med lite grävande att få fram även efter den långa tid som har gått efter CdC:s död. Det finns också saker som kanske går att få reda på, men som inte är värt att ta reda på eftersom det varken gör till eller från. För mig är frågan om polisen tog KL:s fingeravtryck eller inte en sådan sak. Skulle du sätta något värde i att jag eller någon annan försökte ta reda på det eller är det bara ytterligare ett sätt för dig att, för ditt eget höga nöjes skull, försöka få någon att göra ett onödigt arbete som inte leder någon vart? Du har ju redan svarat på vad du skulle skriva om någon plockade fram en uppgift om att KL lämnade sina fingeravtryck, nämligen att det i så fall inte kan uteslutas att det var en okänd flanör som lämnade avtrycken (varför inte dra till med Olof Palme förresten, det kan ju inte heller uteslutas).

Bara de faktum att det är sannolikt att fingeravtryck på insidan av en plastsäck med likdelar tillhör gärningsmannen och att det är sannolikt att handduken i vårt fall kvarlämnades av gärningsmannen samtidigt som det det är osannolikt att handduken är kopplad till läkarna gör att jag anser att läkarna bör betraktas som högst osannolika gärningsmän.

Jag skulle uppskatta om du kunde förtydliga ditt ställningstagande när det gäller läkarna och fallet CdC. I dagsläget gömmer du dig hela tiden bakom omskrivningar och insinuationer, vilket gör det svårt (vilket förstås är syftet) att veta vad du kan stå för.

Min fråga blir: om du skulle ange sannolikheten för dig i procent att läkarna är skyldiga, hur skulle den procentsatsen se ut? Du behöver naturligtvis bara svara på ett ungefär och det är ingen exakt vetenskap, men det skulle ge en bra bild av din syn på fallet. Om jag själv skulle dra till med en siffra så anser jag att sannolikheten är mindre än 0,1 promille.

@Justiceforthe96

Det är ingen som är skyldig att ange någon procentsiffra för hur stor sannolikheten är för att vissa misstänkta personer möjligtvis kan vara inblandade men alla kan självklart dra sina egna slutsatser genom att läsa den ursprungliga förundersökningen, inbillar mig dock att de allra flesta som läser FUP:et hamnar på en något högre nivå än 0,1 promille?

Och vi ska självklart överväga möjligheten att polisen helt enkelt struntade i att ta KL:s fingeravtryck, den ursprungliga utredningen på 80-talet kantades av ett flertal misstag som vi gått igenom tidigare här i tråden och det skulle inte vara det minsta förvånande om polisen missade det faktum att KL vidrört säckarna, det borde rimligen ligga i ditt intresse att få detta utrett eftersom du återigen engagerar dig i debatten?

Ser också i ditt tidigare inlägg att du inte utesluter att en okänd flanör kan ha hittat säckarna och sedan vidrört dessa, kan inte denna okända person i ren nyfikenhet kanske också ha knytit upp säckarna och då fått världens chock när han eller hon får se att det är likdelar i dessa och sedan lämnat platsen utan att kontakta polisen?

Det här kan kanske vara en annan förklaring till de oidentifierade fingeravtrycken?

Tror du verkligen att ingen annan skulle framfört det som ett argument om fingeravtrycken var identifierade?

Det är du som påstår att dom aktuella fingeravtrycken på säckarna är identifierade och det får du också bevisa... upp till bevis nu tomtefar

Jag får inte intrycket att Lawnmoverman tror TH och TA är skyldiga. Visserligen har hen skrivit tusentals illasinade inlägg men hen har aldrig förklarat varför de skulle vara skyldiga. Om vi ska debattera med någon som tror på TA och TH skuld måste vi nog söka oss utanför flashback. Men vem denne person skulle vara vet jag inte. Alla inblandade har bytt åsikt.

Jag har väl aldrig påstått att någon är skyldig att uppge en procentsats? Jag tänkte bara att det kunde vara intressant att få veta mer om vad du tycker. Detta eftersom du är MYCKET engagerad i debatten och skriver MÅNGA inlägg i den. Jag tycker bara att det är lite märkligt att du trots detta inte vill ange om du tror att läkarna är skyldiga eller inte. Du insinuerar detta i nästan varje inlägg och min gissning är att du är väldigt säker på deras skuld, men eftersom du ständigt duckar när du får en direkt fråga om vad du tycker så är det svårt att säga med säkerhet vad du egentligen vill med ditt deltagande i debatten. Du behöver nu inte skriva något om att det är en fri debatt och att vi mediemordsvänner försöker kväva den. Du får skriva precis vad du vill och jag är inte med i något mediemordssällskap. Det vet både du och jag redan så det behöver inte upprepas en hundrade gång. Jag ville på riktigt bara veta vad du tycker utan omsvep.

När det gäller den okända flanören så tror jag varken på Olof Palme eller någon annan. Jag finner det högst osannolikt att någon okänd flanör har gått förbi och avsatt fingeravtryck på insidan av en säck/säckar.

Jag hoppas verkligen för din skull att du inte tar beslut i din vardag med samma logik som du verkar bilda dig en uppfattning i detta fall, d.v.s. att det inte är någon idé att överväga det överlägset mest sannolika eftersom det inte går att utesluta det fullständigt osannolika.

@Justiceforthe96

Vi vänder på omeletten istället, vilka andra misstänkta personer finns det egentligen i anslutning till detta fall där dessa har blivit utpekade av olika oberoende vittnen på ett sätt som indikerar inblandning i någon form?

Jag har efter ett ihärdigt sökande inte kunnat finna några vittnesmål som pekar ut några andra misstänkta gärningsmän än just de ursprungligt åtalade två männen, det är med anledning av detta ohyggligt svårt att komma till någon annan slutsats än att polisen var inne på rätt spår under 80-talet?

Vi kan väga allt detta mot teorierna och spekulationerna om möjlig inblandning från Vincent och rövargänget på Eugeniavägen, vad talar egentligen för deras inblandning?

Det har fortfarande inte dykt upp ett enda besvärande vittnesmål under de gångna 31 åren (!) som pekar på att Vincent&Co var inblandade på nåt sätt, du av alla personer borde väl ändå ha någon åsikt om detta?

Typ damen med hunden? Kan det vara så att hon har nämnts förr? Ja, absolut!

Närvaron/frånvaron av tips o vittnesuppgifter i samband med Catrines död torde nu vara helt värdelöst såsom spaningshjälpmedel.
De "vittnen" som du tidigare har tjatat om i det oändliga, de är ju f.ö. för evigt rökta.
Vinof-Ligan tar f.n. täten när det gäller lämpliga spaningsobjekt.
Och så har du inte svarat på FRÅGOR - bl.a. angående Åbergs sällskap!!

Det är tyvärr lika meningslöst att debattera med dig som Lawn, använder samma baklängesargumentation när du blir pressad. Pinsamt lätt att genomskåda.

Vem skulle veta om att de är identifierade som har orsak att framföra det menar du?

Jag har aldrig påstått att fingeravtrycken är identifierade, endast sagt att vi inte vet om de är det eller inte.
Du däremot har påstått att de är så dåliga att de inte går att identifiera:
Källa på det.

Vill du fortsätta en debatt får du kliva upp ur sandlådan.

Ny riksdagsmotion med hänvisning till da Costafallet, om att se över möjligheten att inrätta ett fristående resningsorgan:
Motion 2015/16:1715 (avsändare: Finn Bengtsson (M), 2015-10-05)

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-2015161715-Ett-fristaend_H3021715/?text=true