Konflikten i Syrien

Kommer IS ge upp om Raqqa faller?
Vad tror ni?

De har väl martyrdöden att se fram emot...men kanske många av deras legosoldater tappar suget.

Som jag skrev i en annan tråd kanske om dödsstöten skulle komma från kvinnliga soldater och ta ifrån dem det roliga med martyrskapet

Jag visar på rebellernas brott och får detta svar:

Jag visar på regimens brott och får detta svar:

Patetiskt måste jag säga; båda händelser är vidriga och inget som man bör förneka om man har någon heder. Rebellerna är massmördande slödder, och regimen är exakt samma sak; ingen grupp har någon som helst moralisk överhöghet här. Personligen stödjer jag rebellerna för det är Västs sida, men jag har noll illusioner om vilket vidrigt pack det rör sig om i verkligheten.

Nja, inte direkt men jag tror att de kommer att fragmenteras i smågrupperingar där de springer omkring som yra höns

Ja, det här inbördeskriget får det senaste europeiska i Bosnien att framstå som kiv på skolgården och det jag framför allt inte fattar är hur man ska kunna fortsätta med Syrien som enat land, ens om t.ex. Assad avsätts. Inte fan skulle jag bry mig om ifall jag höll med någon politiskt eller ej, eller vem som gynnar mig efter en sån här massaker, jag skulle bara önska de ansvariga döda.

Jag förstår att man är rädd att öppna Pandoras ask ffa när det gäller kurderna, men jag hoppas man kommer ha mod nog att splitta landet eller åtm göra det mer regionalt självständigt än vad Irak är, annars kommer detta bli Irak i kubik de närmsta 10 åren - efter "freden" alltså..

Japp, det är min uppfattning också. Den faktiska skadeverkan lär inte vara särskilt ändamålsenlig emot IS, men den moraliska effekten kan bli enorm. Ifall en sådan smäller av i Raqqa blir det som en Guds knytnäve rakt i Allahs ansikte, en ren demonstration av militär överlägsenhet. Frågan är bara var Putin bör smälla av den för att undvika att anklagas för krigsbrott.

Ställer mig tvivlande till att ruserna skulle sätta in en "superbomb" ,kanske ngt de skramla med i PR-syfte men inte i skrapt läge . Främst för att man hittills bara användt billigaste möjliga dumbombar, att då switcha till andra ändan av skalan känns lite misttänkt.

Ifall uppgifterna om bombplanen stämmer är det ganska sannolikt, mer sannolikt än kärnvapen i vart fall... Nu är ju dessa uppgifter bara ett rykte ser det ut som. Dock har Assad fällt en del mindre thermobariska laddningar tidigare i kriget.

Om luftbränslebomber används blir det troligtvis i avsikt att krossa IS stridsmoral. Psykologisk krigföring är som sagt ett väldigt stort inslag i Rysslands syriska kampanj.

Instämmer med allt du skriver! Jag har försökt förklara detta gång på gång, men det tycks inte få något fäste här.
Frågan bör snarare ställas till personer som dig, som försvarar Bashar al-Assad på moraliska grunder. Om detta är "vardag" i Syrien och Irak (återigen har du stavat det fel), varför blir du upprörd när vissa stöttar rebeller? Det är ju uppenbart att båda sidor begår brott, och att den moraliska värdigheten i kriget är icke-existerande, så varför ens lägga vikt vid moraliska argument?

Jag hoppas dessutom att du inser hur löjlig din fråga kring vem som ansvarade för attacken är. Vi har sett liknande massakrer och scener utförda av Assads armé, varför bör man utesluta honom från ansvaret?

Instämmer i att valet mellan regimen och rebellerna är som att välja mellan "pest eller kolera". Men vad finns det för något "realistiskt" alternativ till sittande Assadregimen som vore bättre i nuläget??

Är dessutom ett intressant synsätt att hålla på "det ena usla av två usla alternativ" pg a att ens stora förebild (USA) stöttar dom, vilket dom snarare gör för att stärka sitt järngrepp om Mellanöstern ytterligare än av ideologiska och moraliska skäl..

Det sorgliga är att alla inblandade parter i konflikten beter sig som de spelade ett invecklat strategispel i real-tid. Utan att ta någon hänsyn till att spelpjäserna som flyttas runt är levande människor, som får sina liv och familjer söndertrasade av deras beslut.

Det som allting rör sig om i Mellan Östern är att få kontroll på oljan som rör sig om enorma tillgångar.
Iran har beräknade reserver på 158 miljarder fat olja plus gas.
Iraq har beräknade reserver på 112 miljarder fat, men man vet att reserverna rör sig om minst 250 miljarder fat plus gas.
Iran har inte gjort någon större prospektering på lång tid därför är reserverna sannolikt mycket större.
Saudi har beräknade oljereserver på ca 262 miljarder fat.
Syrien har beräknade reserver på 2,5 miljarder fat.
En allians Syrien, Iran, Iraq och Libanon skulle förändra maktbalansen i området och med den utveckling som nu är skulle Ryssland få ett mycket stort inflytande.

Nej, försök inte jämställa en legitim regering med terrorister! Det är detta den här konflikten handlar om, försök inte dölja det med att båda sidor begår hemskheter, för det vet vi alla.
Krig är galenskap och det är vidrigt och självklart begår båda sidor övergrepp och misstag. Ju fortare det blir fred, desto bättre för alla parter.

Dock har vi här att göra med terrorister som frossar i vidrigheter, det är en skillnad. Dessutom är dessa betalda av främmande makt och flertalet hör inte ens hemma i Syrien.
USA, Saudi, Turkiet mfl länder ligger bakom denna enorma tragedi som pågått i 4,5 år. Det är Väst som bär ansvaret.

Ja, du har rätt i att rebellerna/terroristerna hör till Väst, men Syrien har den moraliska och juridiska rätten på sin sida.