17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Fel!

Pappan åkte efter 30 minuter. Inte 45 min.

Pappan blev Orolig pga fickringningen.
Eftersom det innehöll okända unga mansröster.
Därför satt pappan och gnagde på sina naglar fram till 2000.
Han började misstänka att Lisa tänkte gå på fest.

Pappan har ju redan tidigare åkt och tvingat ut Lisa från fester hon gått på.

Pappan var alltså på väg att kidnappa sin dotter.
Han trodde hon var på fest - med POJKAR.

Det var Därför han åkte redan efter 30 minuters sen hemkomst.

Jag har skrivit om detta. T o m två gånger. Men ok - jag gör det en gång till.

Mordet har skett i plötsligt vredesmod. Det sexuella motivet är arrangerat.

Kanske "Det är pojkvännen som ska ha den andra soppan", helt enkelt?

Jag antar att hon menade att pojkvännen varit chevaleresk nog att avstå soppan för sin del och ge den portion som fanns till sin flickvän när de hörde att det bara fanns en portion kvar. Att det alltså inte fanns någon gäst som skulle bli irriterad.

Nu var det inte ett sving som en krossad melon jag menade - snarare att hjälmen kom vid munnen.

Svårt att hänga med och läsa ikapp denna snabbväxande tråd.
Heder åt alla skribenter som läser FUP analytiskt och påtalar brister i utredningen. Ni gör en insats för rättssäkerheten.

Ni andra konspirationsteoretiker som dömer den misstänkte på förhand utan sakliga grunder under pågående rättegång kan gömma sig under en sten istället för att beskylla dem tänker logiskt för att vara ondsinta foliehattar och andra otrevliga tillmälen. Påminner om att det här en mordrättegång som inte får påverkas av känslomässigt sentimentala aspekter. Visst, fam. Holms stora sorg är beklaglig men det är inget hinder och är missriktad respekt att inte utreda oklarheterna som faktiskt finns.

Vi har inte sett ännu vad IR har att komma med. Jag anser också att det finns många hål i FUP även om jag inte orkar redogöra för brister som jag har hittat. Jag vidhåller att det finns stöd för planteringsteorin utan att man behöver peka ut någon särskild. Utgången är oviss.

Jag funderar på om det var till ladan han var på väg och där såg Lisa? Eller om han sa det för att det inte skulle
vara misstänkt om han sågs vid ladan vid den tiden.

Jag har skrivit om detta. T o m två gånger. Men ok - jag gör det en gång till.
Mordet har skett i plötsligt vredesmod. Det sexuella motivet är arrangerat.

Vadå "konstig anledning"? DNA håller t ex inte en obegränsad tid. Molekylerna förstörs.

Du letar bara fel och "mystiska" saker och glömmer helt bort den faktiska bevisningen. Låt säga att blodfläcken på golvet skulle tillhöra en i Blomberg bosatt person - skulle det på något vis fria Nerijus?

Dessutom är ju du en av dom som gapade massor innan FUP kom ut om att DNA minsann inte bevisade någonting - det skvätte lite varstans om man bodde i närheten typ. Vad säger då en fläck på golvet som inte är i närheten av mordet? Om det var Nerijus eller Lisas blod så tillför det inget i bevisvärde. Om det var en annan persons? Det finns precis som du själv påpekat mängder av skäl till att en sån fläck kan hamna där. Om det nu öht var människoblod och inte djurblod?

Kan du inte förklara en gång för alla för oss (du har fått frågor men inte svarat vad jag vet) vad det är som gör att du tror att Nerijus är helt oskyldig trots alla bevis? Varför skulle en annan person vara troligare som gärningsman - trots att han inte lämnat några som helst spår? Vad är det för märkligt scenario som gjort att Nerijus
- först utpekas som den person som försökte få in en ung tjej skrämmande lik Lisa Holm i sin bil dagen innan (i mycket nära anslutning till att han var och handlade i Källby!)
- "råkar" vara ute någonstans samtidigt som mordet begås
- kommer hem och ber sin bror och fru ljuga om att han varit hemma den aktuella tiden, samtidigt som vad som högst troligt är hans bil har observerats vid flera tillfällen av olika personer mellan 18.30 och 19.30
- visar tecken under veckan på att vara nervös och orolig
- springer omkring nära fyndplatsen och ljuger för Missing People om att platsen redan är avsökt (påstår i förhöret att en kollega sagt detta till honom vilket kollegan bestämt hävdar att han inte gjort)
- Har avsatt DNA i form av blod på en färsk fläck på ett rör i taket mycket nära (1-2 dm) från den plats som repet Lisa Holm hängdes i fästes i röret
- Har avsatt DNA på repstumpar av samma typ som det rep som Lisa hängts i och som hittades på mordplatsen
- Har avsatt DNA på flera ställen på offrets jacka - blandat med offrets DNA
- Har avsatt DNA på flera ställen på kläderna på offrets kropp - även på INSIDAN av kläderna
- Är gift/delar säng med en person vars DNA finns på offrets trosor (kom ihåg att hennes DNA också hittades på ett av Nerijus klädesplagg vilket visar att kontaminering redan skett i annat sammanhang)

Hur i helvete är det möjligt att den här personen med någon rimlig sannolikhet skulle kunna vara oskyldig till mordet och inte inblandad överhuvudtaget. Förklara för oss hur du tänker! Annars ser jag inte poängen att du ska fortsätta posta en massa gnäll och ifrågasättanden runt perifer bevisning och att polisen inte har skickat hundratals mer eller mindre ointressanta föremål på dyrbara tekniska undersökningar.

Hörde du vittnet i rätten?
Det är språkliga missförstånd, det har framgått att det Lisa avseer är gästens pojkvän, det är min
uppfattning, men orkar inte leta reda på alla fakta som jag vilar den åsikten på.

Nej jag vet inte varför Lisa hade uppfattningen att det var ok, men något i deras samtal i samband med beställningen tycks ha klargjort det.

Tex: Lisa :Tyvärr soppan är slut, finns bara en av den godaste soppen. Killen: Det är ok, jag kan ta den soppan som är nästan lika god.

Fattar du nu?????

Om håret är blött/svettigt då? Då blir det mörkare...

Så hjälm på, hängd, hjälm av, tejpad efter döden? Tror du inte en sexualsadist gillar själva skräcken med tejpandet?

Det tror jag.