17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag frågar efter ordet "myste". Jag upplever att han är sarkastisk. Det är ju inte så bra.

Han kallar väl det , förmodligen sarkastiskt, för att mysa. Vad tror du själv att han syftar på?

Varför är den omöjlig? Du ger ett påstående helt utan grund...om som ett pretto ber folk att läsa på
Om du har en torkad blodfläck som du vill ha bort och blöter den och gnuggar sen detta med tex papper, förblir pappret vitt och obefläckat?

Jo det är knepigt det håller jag med om. Vilken information de får är svårt att svara på, men man hoppas ju att de får den information som krävs för att de ska fatta ett adekvat beslut.

Detta är som sagt en speciell situation för i vanliga fall kan man ibland om någon uteblir använda deras förhör men här har vi den situationen att de inte uteblir utan utnyttjar en lagstadgad rätt att inte vittna och då är frågan om man med stöd av 35 kap. 14 RB kan använda sig av följande (se fetstilta)

En berättelse, som någon har avgett skriftligen med anledning av en redan inledd eller förestående rättegång, eller en uppteckning av en berättelse, som någon med anledning av en sådan rättegång lämnat inför åklagare eller Polismyndigheten eller annars utom rätta, får åberopas som bevis i rättegången endast
1. om det är särskilt föreskrivet,
2. om förhör med den som lämnat berättelsen inte kan hållas vid eller utom huvudförhandling eller i övrigt inför rätten eller
3. om det finns särskilda skäl med hänsyn till de kostnader eller olägenheter som ett förhör vid eller utom huvudförhandling kan antas medföra, vad som kan antas stå att vinna med ett sådant förhör, berättelsens betydelse och övriga omständigheter.

När man väl börjat förhöret kan man använda sig av 36:16 för att läsa upp sånt som avviker.

Se fetstilta.

Ett vittne ska lämna sin berättelse muntligen. Vittnet får dock med rättens medgivande använda sig av anteckningar till stöd för minnet.
Vid ett vittnesförhör får det som vittnet tidigare har berättat inför rätta eller inför åklagare eller Polismyndigheten läggas fram endast när vittnets berättelse vid förhöret avviker från vad han eller hon tidigare har berättat eller när vittnet vid förhöret förklarar att han eller hon inte kan eller inte vill yttra sig. Avser förhöret någon som tidigare har hörts inför rätta och har det förra förhöret dokumenterats genom en ljud- och bildupptagning, får dock förhöret inledas med en uppspelning av upptagningen. Har den tidigare bevisupptagningen skett i lägre rätt, ska förhöret i högre rätt inledas med en sådan uppspelning, om det inte är olämpligt

Ok, då är med. Självklart kan en mördare känna ånger och ett erkännande kan sitta hårt inne pga av skam. Att han sitter och tjuter i förhör eller i TR säger inte ett dugg så sett.
Du skrev: Jag tror personligen att han kan vara psykopat (med tillägg att en rättspsykiatrisk undersökning avgör det) om det visar sig finnas tendenser till sexualsadism eller annat i hans förflutna. Jag ser drag av detta främst via mordets karaktär, delar ur förhör samt via att hans förflutna inte är kartlagt.
Jag tror dock inte för den skull att alla mördare är psykopater.

Såg ett nytt rön att psykopater (MR-studier) kan sätta igång empati. Men det sker på en order (likt en on/off knapp) och vid egenvinning. Den innebär alltså fortfarande inte vad vi anser är innebörden av begreppet empati.
Så ingen empati utåt, egenvinning/egocentrering mot egna personen.

Är det någon som har koll på vad Stefan Holm sa om hur mgm skulle förklara dna-spåren? Sa han inte något med "fingrar"? Hörde det bara snabbt.

Troligen en efterhandskonstruktion, men visst de fick inte jobba där de skulle, de kanske fick sin timpenning ändå och det var stor uppståndelse att titta på och solen sken. I vart fall för den ene av bröderna var det på det hela en ganska bra dag, att det skett ett bestialiska mord visste han ännu inte.

De tvättade kanske inte den 6:e av någon anledning, då var de tvungna att tvätta den 7:e för att ha rena arbetskläder den 8:e.

Har någon sett i FUP:et om någon ur trion har fått frågan om de tvättade den 6:e?

Ja, det är den rimliga förklaringen eftersom MGM är en skitgris utan dess like.
Och under förutsättning att hårda förhör har hållits med hans fru och bror, men det antar jag
att polisen har gjort.

Jag förstår att du ser det så.. Men om det är något som inte präglat ditt skrivande i den här tråden så är det objektivitet och vidsynthet.

Och det gäller naturligtvis allt dna. Glömde du nämna.

Instämmer också i att räckviden beror på hur man tolkar inte kan hållas. Men läser man den tillsammans med 36:16, som tar sikte på när förhöret påbörjats, och ett vittne vägrar yttra sig kan man dra den slutsatsen att det är när det är omöjligt att hålla ett förhör eller när ett vittne vägrar inställa sig som ett förhör inte kan hållas, men nu kan det inte hållas p.g.a. en närståendes lagstadgade rätt att inte vittna. Då är jag inte riktigt säker på hur man ska göra om jag ska vara ärligt