17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

SR P4 Skaraborg: Mordmisstänktes advokat: Känslosamt att höra fruns röst
Ljud 2:23 min

Hon verkar vara den enda, med anknytning direkt till herresätet, som läst FUP.
Och då som minimum sitt eget vittnesmål.
GJ och VJ var ju bedrövliga. De hade förutom.att de bytt vittnesmål med varandra, lagt till, ändrat och glömt bort saker

Det låter faktiskt som en mycket möjlig teori..

Fast hon skulle knappast åka på mened för att hon hävdar att hon inte läst tidningen.

Dock - hans bild är överallt på nätet och hon anger att hon inte läst "tidningen" -- Det har inte jag heller gjort på evigheter, jag kollar nätet istället.
Hon har alltså inte ens i det behövt ljuga.

Som jurist borde hon också veta hur viktigt det är att låta säker i rätten -- trots att hon tidigare var osäker - också det nämner hon att hon var. Mened skulle det inte bli ens om det var en elefant hon såg på vägen -- hon är jurist och har koll på hur man lägger orden, vad man skall säga och vad som är ett bra vittnesmål.

I dag hade NB med advokat möjlighet att så rimligt tvivel – nu blev det dock inte så. Det blev snarare ytterligare en spik i kistan.

Åjo, en psykopat kan visst fälla tårar. Inte utifrån empati för någon annan men däremot för att denne tycker synd om sig själv.

FUP sid 484

"Ändamål
DNA
Ändamålet är att undersöka om det på undersökningsmaterialen förekommer biologiska
spår som avseende DNA kommer från Lisa Holm, Irina Bileviciene, Nerijus Bilevicius,
Aivaras Bilevicius eller annan person. Vilka material som undersökts samt vilken typ av
spår som eftersökts på respektive material framgår nedan.

Men ja, han är psykopat.
Jag fattar inte hur folk fortfarande kan spekulera i huruvida han är skyldig till mordet eller ej när polisen har så pass mycket som binder honom till mordet och allt GM ljuger ihop har gått att motbevisa. Polis och åklagare är ju själva säkra så varför tvekar andra? Det gäller bara att dem ska kunna få honom fälld.

Ja, det händer ju inte sällan att det påpekas att den tilltalade nu kommer med en ny version, och att det lät annorlunda tidigare, så det är uppenbart tillåtet. Men menar du att det är tillåtet under 35:14 st 1 p 1 - att det skulle vara särskilt föreskrivet? Var finns den föreskriften då?
Jag är kanske sofistisk, men beror inte den här bestämmelsens räckvidd beror på hur man tolkar inte kan hållas?

Men vad vill du få fram? Om hon bor hemma borde DNA från familjen finnas på hennes grejer naturligt

Han kan ju avakta de 10 nya vittne försvaret har kallt till i morgon fredag, kanske de kan ge lite tvivel i rätten.

Du säger tvärtemot den juridiska expertis som uttalat sig i media idag. De hävdar att de anhörigas vittnesmål i fup inte får läggas fram i rätten eftersom de äger rätten att inte vittna mot sin anhörige .. och det innebär rätten att inte vittna by proxy heller - enligt dem.