Antiryska nättroll, informationskrig från Nato?

Trump, jag och många andra anser att IS är mycket värre än Saddam. Men obeaktat det så ljög USA världen rakt i ögonen för att motivera sin invasion. Det fanns inga massförstörelsevapen vid tidpunkten för invasionen och USA har t.o.m erkänt att de ljög, så gör dig inte dum. Mot bakgrund av sånt här så är det givetvis intressant när USA/NATO vill koordinera "propagandan" mot Ryssland.

Vad är det med den artikeln du vill bevisa?

Att överhuvudtaget jämföra USA/G.W.Bush's Irakäventyr med Rysslands enorma propaganda, fylld med lögner och desinformation, är ju bara löjligt. Än en gång, innan du vräker ur dig påståenden, fram med en trovärdig källa, du verkar ha problem med det.

Ja IS är ju snäppet brutalare än som Saddam, Assad mm om vi nu skall gradera ondskan. Men IS är ju dessutom en skänk från ovan och en förträfflig förevändning för Putin att försöka etablera sig i MÖ och utmana väst i regionen. Men eftersom Putin inte har några "vänner" i regionen förutom en pressad Assad så skiter han utan tvivel i det blå skåpet än en gång. Med vapen bildar man inga allianser vilket Putin verkar tro. USA är ju helt dominerande i regionen och lär så förbli eftersom man i Washington kan det politiska och diplomatiska spelet fullt ut. Rysslands agerande i världspolitiken har ju aldrig varit stort och lär inte bli det med nuvarande ryska politik och makthavare.

Jag tycker att du ska ta och träffa några av överlevarna från Halabja och upprepa det där framför dem. Jag har en stark rekommendation om att ha en bra livförsäkring först för jag tvekar på att du överlever det mötet.

Den visar att USA/NATO fokuserar på propagandakriget på internet. Det går inte att missa om du läser artikeln.

Jaja, Humhum, din inställning är känd. Men att anklaga Ryssland för desinformation med den skit som USA har i bagaget är inte särskilt trovärdigt. Sist var det gasningsanklagelserna mot Assad som inte ens brittiska parlamentet gick på. Hur ska du skylla det på Bush?

Det där lät ju riktigt konspiratoriskt. Nu är det ju så att det är USA och inte Ryssland som skapat IS. Dessutom har väl Ryssland fler vänner där än Syrien, t.ex Iran och dess allierade. IS har ställt till så oerhört mycket problem i regionen som USA inte har gjort ett dyft åt så det lär inte krävas någon rysk propaganda för att få stöd i regionen för Rysslands militära insatser.

Nu förvrider du artikelns innehåll. Det är inget bevis för att, som du uttrycker det, USA skulle ägna sig åt desinformation. Att underrättelsetjänster runt om i världen fokuserar på den enorma ryska propagandan är ju självklart. Det gäller att bemöta denna och att förhindra likaså att lögner och desinformation sprids i ett krisläge.

Jag anser att Ryssland stått för den mest trovärdiga informationen medan USA i sedvanlig ordning kört sitt fulspel och sina psy-ops. Så klart att du har en annan åsikt men den fråga du bör ställa dig är varför USA/NATO har så stora problem i propagandakriget mot Ryssland. Nu handlar den här tråden inte om desinformation per se utan huruvida anti-rysk propaganda förekommer på internet. Svaret på den frågan kan inte bli annat än jakande.

Än en gång slänger du ur dig anklagelser som du inte kan ange källa till. Här lite information om Assads gasattacker på sitt folk:
http://www.theguardian.com/world/2015/jun/16/syria-assad-regime-is-weaponising-chlorine-us-congress-to-hear
http://www.aljazeera.com/news/2015/08/united-nations-syria-chemical-attacks-inquiry-bombing-assad-150808011422627.html

Skäm inte ut dig. Du vet mycket väl att brittiska parlamentet röstade ned Camerons militära hjälpinsats då USAs underrättelseuppgifter om Assads påstådda gasattacker bedömdes som icke-trovärdiga. Tidningsartiklar gör inte det hela trovärdigare.