17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag förstår inte problemet. Om GM snabbt vill få av BO kläderna på underdelen då är det snabbaste sättet att ta i den understa delen och "rulla" ner dom, vilket gör att dom hamnar "avigt".

Hon hade både skor och sockar på sig. Kläderna fanns vid smalbenen.

Att bara "fösa" ner tätt åtsittande jeans och byxor - sas rättvänt - tror jag inte på.

Högst personlig egen erfarenhet. Inte ens sockarna är rättvända på morgonen.

Jag förstår inte problemet. Om GM snabbt vill få av BO kläderna på underdelen då är det snabbaste sättet att ta i den understa delen och "rulla" ner dom, vilket gör att dom hamnar "avigt".
Hon hade både skor och sockar på sig. Kläderna fanns vid smalbenen.
Att bara "fösa" ner tätt åtsittande jeans och byxor - sas rättvänt - tror jag inte på.
Högst personlig egen erfarenhet. Inte ens sockarna är rättvända på morgonen.

Jag förstår inte problemet. Om GM snabbt vill få av BO kläderna på underdelen då är det snabbaste sättet att ta i den understa delen och "rulla" ner dom, vilket gör att dom hamnar "avigt".

Hon hade både skor och sockar på sig. Kläderna fanns vid smalbenen.

Att bara "fösa" ner tätt åtsittande jeans och byxor - sas rättvänt - tror jag inte på.

Högst personlig egen erfarenhet. Inte ens sockarna är rättvända på morgonen.

Jag har i tråden upprepade gånger påpekat att en försvarsstrategi som direkt eller indirekt går ut på att skylla på brodern för att så rimligt tvivel kring själva mordet nog var den väg som kunde tänkas vara framkomlig.

När jag nu ser den faktiska bevisningen så tror jag att det kommer att bli svårt. Advokaten måste ha något mer att gå på än bara spekulationer. Det hon har är egentligen fruns DNA på offrets trosor och broderns DNA på en tejpbit som verkar komma från samma tejp som den som använts på offret. Det är förstås graverande i någon mån, men som man redan diskuterat i tråden så finns det fullt rimliga alternativa förklaringar till dem. En gift man kan förväntas ha DNA från sin hustru på sig och kontaminera ytor med den vid direktkontakt. Samma sak gäller i någon mån en bror man arbetar och bor under samma tak som. Till det kan läggas möjligheten att brodern helt legitimt använt tejpen till något i något annat sammanhang. Tejpen kan såvitt jag förstår både ha funnits i ladan från början (där ju även brodern arbetade) eller ha tagits familjens hem.

Som jag ser det är det kombinationen av DNA-bevis som berättar en historia som gör att idén om att "han kanske bara städade" bara blir en spekulation. Inte en rimligen möjlig alternativförklaring.

* Redan det faktum att besudlingarna i huvudsak kommer från blod är dåligt för honom. Det talar för att han i handgemäng med offret eller i upphetsningen då han är mitt i brottet (skavskador mot repet har föreslagits som en tänkbar källa till skador) gör sig illa med småsår som följd som han inte tänker på. Det är inte alls lika troligt att en NB som möts av en panikslagen bror som ber honom om hjälp med att "städa upp" skulle avsätta dessa besudlingar.

* Mängden besudlingar och att det finns besudlingar från honom på insidan av klädesplagg talar också emot honom. Varför skulle en "städares" blod-DNA hamna där? En "städare" borde också rimligen ha dragit upp offrets byxor och under alla förhållanden inte ner dem. Alltså är det svårt att se ett rimligt scenario där han åstadkommer dessa besudlingar om han inte är mördaren

* Blodet på röret är väldigt illa för honom. Som fläcken sitter (+ det som är sagt ovan) kan jag inte se varför en "städare" som ska ta ner kroppen skulle avsätta den. En mördare däremot som under stark upphetsning/stress ska göra fast ett rep...

Det är också NB och ingen annan som uppenbarligen haft ladan som en arena för sexuella aktiviteter. Vad har han tänkt när han stått där och kikat på tjejerna som gått in och ut från caféet? Och bajset? Det kommer aldrig att gå att bevisa - men det är svårt att tro på tillfälligheter här. Det är lite som Vatchareeyas mördare i Boden 2013 som skulle ha blivit magsjuk i diarré och fått ställa in sitt softairgun event (som han alltid gick på annars) morgonen efter mordkvällen. Den rimliga förklaringen är att han efter dådet fått akut magkänning (vilket tydligen inte är ovanligt) och sprungit iväg till ett annat hörn av ladan och tömt tarmen.

Att de båda andra oberoende av varandra i förhör berättat samma historia (Ljuger först om när han varit hemma, erkänner sen att de ombetts ljuga) är inte direkt till hans fördel heller om man säger så.

Allt det där sammantaget gör att jag inte tror att advokaten kommer att ha någon framgång om hon försöker den här vägen. Det är ju inte ens säkert att hennes klient kommer att vilja att hon gör det heller.

Eller en kollega: "Kör försiktigt"
LH: "Ja, de e klart"

Såg att någon undrar samma frågor som du. Undrar själv varför ingen gräver djupare om jönsson "hemska " ägande och trakiska händelser av / på dess gårdar.

Diskussionen gäller bl a om GM dragit av byxorna helt eller bara dragit ner till anklarna/smalbenen.
Jag tolkar FUP som att de enbart var nerdragna av GM, aldrig helt avtagna och sen ett försök att få på dem igen. Men det är min tolkning, andra har varit inne på annan tolkning.

Om du tänker till!
Han fick munkavel på sig tidigt och har väldigt
obstinat sagt att han inte är skyldig.
Han vet att det är lönlöst att skylla på någon annan
om han ändå varit delaktig, han kommer kanske
snacka och det skulle nog hjälpa honom tillfälligt
min inte i längden.
Han sa att han bara ville dö, kanske hinner han
ta livet av sig innan han börjar snacka.
Hade man givit ut FUP utan sekretess på obduktion
skulle det vara lättare att förstå.
Jag kan ha fel, men två mord som liknar varandra
hos samma godsherre är lite svårt att smälta.
Vi får se, eller inte.

Jadu, det är inte mycket man vet som försiggår i Blomberg.. Bara det att L mamma jobbade på cafèt hade inte många en aning om..

Att Gustav Jönsson ägde restaurangen 2003..

Citerar dig: "Lisas föräldrar och speciellt hennes pappa verkar vara överbeskyddande och typ behandlade Lisa som en efterbliven. Hon hade till exempel ett A4 papper med vägbeskrivning i fickan. Hon fick inte ha facebook osv osv.

Ja men då borde en kollega kunna verifiera det, men så förefaller det inte ha skett.
Det lämnar mig med alternativen som tidigare eller : att hon fick frågan tidigare och sa att hon skulle SMSa sin far först, när samme person återkommer med frågan om hon kan hjälpa till nu, med sina vädjande och nervösa ögon så svarar hon ja det är klart. Men kanske anar oråd inför en öppen bil med radion på i bakgrunden.