Citat:
Tycker att många förbiser några centrala poänger som gör att en skicklig försvarare skulle kunna ha viss framgång i rätten även om det vid första anblick kan framstå som uppförsbacke i fallet.
Juristen som medverkade i livesändningen hos någon av kvällsblaskorna i samband med gårdagens presskonferens lyfte förtjänstfullt fram dessa punkter efter att ha tittat ganska hastigt på fallet.
A) Den faktiska tekniska bevisningen är svagare än man vid en första anblick kan tro eftersom den bygger på DNA-bevisning av precis det slag som samtidigt som den lyfts fram i fallet också kan förbises (eller bortförklaras) på exakt det sätt som åklagarsidan vill förbise/bortförklara förekomsten av fruns DNA i offrets underkläder. Detta är särskilt besvärande eftersom det egentligen är betydligt svårare att förklara förekomsten av hennes DNA där än den åtalades på de påstådda brottsplatserna i scenarion där de skall vara oskyldiga. Principen för besudling utan närvaro fastslås i hennes fall, och då är det i grunden kvantiteten som skiljer i den anklagades fall, något som lätt kan förklaras av att hans DNA bör finnas på arbetsplatsen i mycket större grad (och därmed kan den alltså mer lättförståeligt ha avsatts på offrets tillhörigheter och andra artefakter på platsen av andra gärningspersoner på ungefär det sätt man hävdar skall hänt med fruns DNA).
B) Åklagarsidans ”tidslinje” framstår som helt orimlig för alla med någon form av inblick i ärenden av den här typen. Det är helt enkelt vad man kan bedöma helt uteslutet att det skulle gått till på det sätt som åklagaren hävdar.
C) Valet av åtalspunkter kan enligt vad han hävdade göra det svårt att döma personen om man inte kan påvisa mord och det verkar långt ifrån klarlagt att det handlar om mord givet den tunna bevisningen kring just dödsorsak/händelseförlopp vid dödsfallet. Juristen i fråga framhöll ett försök till iscensättande av självmord som en trolig förklaring till ”hängningsscenen” eftersom det framstår som oklart om hon faktiskt avlidit av hängning, skulle så vara fallet kan det någon/några velat dölja naturligtvis vara annat än mord, exempelvis dråp eller vållande till annans död.
D) Bevisningen, indicierna och vittnesmålen i övrigt är förvånansvärt svaga och bristen på teknisk bevisning där den verkligen borde finnas (som i den åtalades bil) är besvärande för åklagarsidan. Vad vi har gott om är sensationsinspirerande bevisning som går hem i den här typen av forum eftersom de triggar folks fantasi. Bra exempel på detta är fynden av den åtalades sperma som inte på något sätt kan knytas till fallet vad man kan förstå (han är knappast den förste som onanerar eller har sex på den arbetsplats man tillbringar timmar på dagligen, att sen inte alla arbetar i en lada utan toalett är en annan sak).
Jag skulle gissa att man ändå kommer kunna komma till en fällande dom i detta fall, men jag skulle säga att de slutsatser man då måste dra av DNA-bevisningen för att köpa åklagarens framställan kan bli besvärande för framtida fall där man förlitar sig på DNA-bevis. M a o, om ENBART fruns DNA kan återfinnas på insidan av det plagg det återfunnits utan att hon varit på platsen eller i kontakt med plagget framstår plötsligt mycket annan DNA-bevisning som använts i svenska rättsfall som betydligt osäkrare tecken på påstådda förövares närvaro/kontakt än vad som hävdats.
Juristen som medverkade i livesändningen hos någon av kvällsblaskorna i samband med gårdagens presskonferens lyfte förtjänstfullt fram dessa punkter efter att ha tittat ganska hastigt på fallet.
A) Den faktiska tekniska bevisningen är svagare än man vid en första anblick kan tro eftersom den bygger på DNA-bevisning av precis det slag som samtidigt som den lyfts fram i fallet också kan förbises (eller bortförklaras) på exakt det sätt som åklagarsidan vill förbise/bortförklara förekomsten av fruns DNA i offrets underkläder. Detta är särskilt besvärande eftersom det egentligen är betydligt svårare att förklara förekomsten av hennes DNA där än den åtalades på de påstådda brottsplatserna i scenarion där de skall vara oskyldiga. Principen för besudling utan närvaro fastslås i hennes fall, och då är det i grunden kvantiteten som skiljer i den anklagades fall, något som lätt kan förklaras av att hans DNA bör finnas på arbetsplatsen i mycket större grad (och därmed kan den alltså mer lättförståeligt ha avsatts på offrets tillhörigheter och andra artefakter på platsen av andra gärningspersoner på ungefär det sätt man hävdar skall hänt med fruns DNA).
B) Åklagarsidans ”tidslinje” framstår som helt orimlig för alla med någon form av inblick i ärenden av den här typen. Det är helt enkelt vad man kan bedöma helt uteslutet att det skulle gått till på det sätt som åklagaren hävdar.
C) Valet av åtalspunkter kan enligt vad han hävdade göra det svårt att döma personen om man inte kan påvisa mord och det verkar långt ifrån klarlagt att det handlar om mord givet den tunna bevisningen kring just dödsorsak/händelseförlopp vid dödsfallet. Juristen i fråga framhöll ett försök till iscensättande av självmord som en trolig förklaring till ”hängningsscenen” eftersom det framstår som oklart om hon faktiskt avlidit av hängning, skulle så vara fallet kan det någon/några velat dölja naturligtvis vara annat än mord, exempelvis dråp eller vållande till annans död.
D) Bevisningen, indicierna och vittnesmålen i övrigt är förvånansvärt svaga och bristen på teknisk bevisning där den verkligen borde finnas (som i den åtalades bil) är besvärande för åklagarsidan. Vad vi har gott om är sensationsinspirerande bevisning som går hem i den här typen av forum eftersom de triggar folks fantasi. Bra exempel på detta är fynden av den åtalades sperma som inte på något sätt kan knytas till fallet vad man kan förstå (han är knappast den förste som onanerar eller har sex på den arbetsplats man tillbringar timmar på dagligen, att sen inte alla arbetar i en lada utan toalett är en annan sak).
Jag skulle gissa att man ändå kommer kunna komma till en fällande dom i detta fall, men jag skulle säga att de slutsatser man då måste dra av DNA-bevisningen för att köpa åklagarens framställan kan bli besvärande för framtida fall där man förlitar sig på DNA-bevis. M a o, om ENBART fruns DNA kan återfinnas på insidan av det plagg det återfunnits utan att hon varit på platsen eller i kontakt med plagget framstår plötsligt mycket annan DNA-bevisning som använts i svenska rättsfall som betydligt osäkrare tecken på påstådda förövares närvaro/kontakt än vad som hävdats.
Jag hörde också denna juristmupp Anton Strand på Tv4 s livesändning o häpnande över hans försök till att processa som försvarsadvokat till NB på endast de uppgifter han fått till sig på presskonferensen och ev ha skummat i FUP. Riktigt sliskig ungtyp som själv vill glänsa o briljera. Och detta kallar du förtjänstfullt återgivet och tar pennan i högsta hugg
Riktigt skrämmande att ge sig på dessa bedömningar o sprida dem i media och nu som du gör här utan att ha läst o analyserat i FUP vare sig rättsläkarens resultat ang dödsorsaken och eller gått igenom alla fynd som säkrats. Dessutom finns sekretessade obduktionsprotokoll som ingen av oss har läst vilka knappast kommer att försvaga den sammanlagda bevisningen.
Jag väljer att endast kommentera några av dina fetningar här eftersom flera i tråden redan uppmärksammat på många brister i dina påståenden. Du får passa dig
här finns många oanat skarpa hjärnor
A. Det är fel, och han säger emot sig själv då han inte kan dra denna slutsats eftersom han inte läst FUP i detalj. Inget av dessa exempel på fynd med säkrat DNA är svaga som underlag för mordåtalet:
Det går inte att bortförklara blodfläcken från NB på röret och Lisas hårstå på en o samma yta på ngra cm på ingångshålet till röret. Det går inte att bortförklara fyndet av Lisas örhänge i slanghärvan nedanför på golvet eller hennes och NB:s DNA plus Lisas hår blandat på flera av de repstumpar som låg på golvet runt om i slaktrummet.
C och D Spermafynden är sannolikt heller inte särskilt centrala för den tekniska bevisbördan utan har mer med motivet att göra, vilket i sig inte behöver styrkas om han fått utlösning eller ej. Det sexuella motivet är redan befäst i och med hängningen som starkt visar på att det är dödsorsaken, blottat kön o bröst och sättet kläderna befann sig på LH när hon hittades. Man har med i FUP sidor från forskning som är sekretessade samt delvis offentlig kommunikation med Niklas Långström , erkänd forskare på sexual och våldsbrott vilken har svarat förtjänstfullt och initierat på frågor kring det sexuella perversa sadistiska inslaget i modus operandi, vilket inte kommer att vara till NBs fördel. ( ska bli ytterst intressant hur Inger R kommer att hantera denna del i åtalet)
Alltså är C- påstående iscensättande av självmord helt befängt och oinitierat. Det är inte oklart vad LH avlidit av. LÄS FUP!!
ed. På punkt B svarar jag ´korkat´ och ang fru Irinas dna på LHs trosa har jag än så länge inte bestämt inställning mer än kontaminering på något sätt. Poängen att frun nu betraktas som oskyldig trots att hennes dna förekommer kan jag hålla med om är knepigt läge, men i vilken grad i den sammanlagda bevisningen detta kommer spela återstår att se. Rättegången har inte börjat än.
__________________
Senast redigerad av PhDSalander 2015-10-24 kl. 13:00.
Senast redigerad av PhDSalander 2015-10-24 kl. 13:00.
Citat:
Känns skönt att veta att hon inte vart våldtagen om man ska tro på media. Varje gång jag ser en bild på Lisa så tänker jag att det kunde lika gärna vara min egna dotter. Ytligare säkerhetsåtergärder har tagits efter detta. Hoppas aset får sitta i fängelset hela livet ut.
Å andra sidan verkar hennes död varit minst lika "smutsig" och brutal som en våldtäkt är. Tänk skräcken i att bli indragen på denna plats och få silvertejp över ögon och mun. För att sedan få en snara runt halsen och kanske hängas upp levande...
ingen död jag önskar någon.....
Citat:
Det är inte säkert att man sett blödningen efter sp många dagar. Men fakta styrks i och med att det finns brott på tungbenet. Så du har helt rätt, det finns inget i obduktprtk som styrker punktblödning
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera