17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan av ngn anledning inte kopiera i dokumentet, tog en skärmdump och la den här:

https://minfil.org/t5gckebab4/Lisa.prel.obd..tiff

Angående min tidigare kommentar kring att juristen hävdar att tidslinjen är orimlig ger en egen enkel skattning av hur detta skulle kunna ske något i den här stilen:

18:30-18:33 oplanerat möte/överfall efter denna tidpunkt (han kan inte vetat att hon skulle bli ensam eller ta sig hem på det här sättet), överfall, bråk eller olycka.

18:45 oskadliggjord/medvetslös/pacificerad i ladan

19:00 hängning/kvävning igång efter att rep etc plockats ihop, trätts runt hals på det levande (möjligen avvärjande) offret och arrangerats i relation till rör etc

19:20 offret avlidet genom kvävning/hängning (ungefärlig minimi tid som kvävningen kan ha tagit om hon verkligen skall vara avliden av detta)

19:30 avfärd från platsen efter skenhängning avbrutits och hon plockats ner, knutits loss och flyttats till bil etc

19:35 ankomst vid bod

19:43 intagen i bod och intryckt i skåp

19:47 hemma

19:54 avfärd butik efter att ha hämtat upp och talat med frun

20:04 ankomst butik

Problemen med denna tidslinje:

· Ingen tid för substantiellt samtal/interaktion med offret före eller i samband med brottet

· Ingen tid för insamling av hennes prylar på brottsplatsen/brottsplatser med efterföljande spridning etc

· Ingen tid för undanröjning av spår överhuvudtaget

· Ingen tid för byte av gärningsmannens kläder eller avtvagning av blod etc (och ingen tid för inspektion av om det behövdes kan heller ha genomförts)

· Ingen tid för Skype-samtalet med mamman (var väl en kvart enligt åklagarsidan)? Denna punkt gör ju att tidslinjen som förslag på faktiskt händelseförlopp inte bara är ytterst osannolik utan snarare omöjlig.

· Ingenting kan ha gått fel eller tagit en minut extra utöver vad som verkligen krävs för att ens hinna göra varje steg i målinriktad stress utan någon som helst hickup (typ att det är svårare än väntat att flytta offret till ett skåp eller att få upp ett rep över ett rör e d)

· Ingen tid för någon som helst eftertanke eller planering av nästa steg någonstans, och detta för ett brott som i grunden måste varit i allt väsentligt oplanerat när det gäller tidpunkt etc

· Denna enormt effektiva (och till synes helt meningslösa eftersom han näppeligen kan ha haft tid att utföra något sexualrelaterat) målmedvetenhet bara för att hinna hem och genast ta med frugan för att köpa pizza (inte ens då när han är hemma stannar han upp och funderar på om han behöver dölja spår av sitt brott eller dylikt utan drar direkt iväg med frugan då hon föreslår det)*

Det här är i mina ögon definitionen av en ”orimlig tidslinje”. I praktiken skulle gärningsmannen förmodligen inte ens ha hunnit genomföra det som de hävdar ha gjorts i ladan innan han skall dyka upp på butikens bilder.

För att förekomma onödiga kommentarer om att detta skulle visa (eller innebära att jag hävdar) den åtalades oskuld är så självklart inte fallet. Dock är det ett stort problem för åklagarsidan att ett påstått brott inte gärna kan ha gått till som de hävdar. Det kommer att bli intressant att se vad (om något) försvaret kan göra av denna problematik.

s 1293. Mmm, men du säger att han eventuellt är hemma runt nitton, när är det i förhållande
---till när han sitter på trappan och röker?

s1312 Irina uppger att när hon tidigare sagt på det viset, så var hon förvirrad. Nu har hon återfått
medvetandet. Hon säger att Nerijus pratade med sin mamma vid 19-tiden. Även Gustav har
sett Nerijus vid 19-tiden. Därför måste Nerijus varit hemma redan kl 19:00.

NB bekräftar detta. Även GJ bekräftar detta i FUP sedan.

Så då hade det såklart varit bra att ta del i FUP om NB mobil. IB:s mobil finns med. AB:s mobil finns med. För att kunna dementera eller bekräfta NB:s samtal med sin mor runt 19:00.
Men NB:s registering av mobil finns inte med i FUP. Varför?
Irina är i det sista förhöret i Litauen säker på att NB pratade med sin mor 19:00 150607. Jag ville bekräfta utesluta detta genom att läsa FUP. NB:s mobil nämns överhuvudtaget inte! Står det något om ett mobilsamtal kl 19:00 till sin mor då kanske?) Läser jag fel?
Detta är av stor vikt anser jag. För då ger det NB ca 30min på sig att göra allt han ska ha gjort. Orimligt som jag ser det(?), iallafall själv. Cafeet, tejp, hängning, inplastning av LH? (inga fynd i bilen), kör till sista huset i längan? in i garaget, ut ur garaget, kastar ev id, visa kort m.m, längs med kort sträcka?, till Martorp, ut med liket ur bilen, in i byssan, av med plasten, trycka in liket i skåpet, gå till bilen, köra hem till hemmet. Hej mamma!

Lisa hittas med en snara runt halsen, brott på tungbenet..finns spår av snaran på Lisas hud runt halsen enligt obduktionsprotokollet. Silvertejp hittas över snaran..både mun och näsa, samt delar av ansiktet finns silvertejp.

Denne rättsläkare kan bara läst själva obduktionsprotokollet. Intervjun lades ut kl 16:24 igår så han har nog inte hunnit med att läsa så mycket.

Tycker hans uttalande säger mer om honom än själva händelsen.

Och precis som juristen som kommenterade fallet direkt konstaterade är det inte bara osannolikt utan i stort sett otänkbart att det skulle gått till på det sättet för alla som haft med såna här ärenden att göra. Saker tar betydligt längre (inte kortare) tid att genomföra i praktiken i förhållande till vad man kan tänka sig i ett absolut best case scenario. Det gäller alla delar - här får det inte gälla någon. Det handlar alltså inte exempelvis om att köra en sträcka på en tid (det kan man ju lyckas med att göra i stort sett optimalt) utan om en komplicerad kedja av gärningar som skall ha utförts optimalt utan minsta fördröjning på ett sätt som inte kan ha en rimlig förklaring.

Och att han "hoppade in" är väl inte vad åklagarsidan hävdar kring Skypesamtalet vad jag förstår. Skulle det samtalet med honom varit en kvart är gärningsbeskrivningen inte bara ytterligt osannolik, snarare omöjlig. Det gäller även om samtalet varade 10 minuter, så svårsmält är tidslinjen redan som det är. Jag håller alltså med juristen i fråga om att ingen kunnig person på allvar tro att det gått till på det sätt som åklagaren hävdar. Lika lite som juristen i fråga hävdar jag dock att det svarar på skuldfrågan i fallet. Men ett problem för åklagaren är det och advokaten borde om hon är skicklig kunna göra en hel del av den här problematiken.

En sak som slår en är.

Mördaren hade inga problem med att placera Lisa i skåpet osedd.

Men uppenbarligen hade problem med att flytta liket vidare till en plats som aldrig kan hittas.

Eller..............

Var skåpet tänkt som en slutförvaring.

Vilket leder oss till.

Är det då bättre att flytta liket till sin egen hemmiljö.

Än att lämna det kvar på mordplatsen.

Och slänga hennes ägodelar på vägen till förvaringen.

Snälla, LÄS FUP! Kamerabilderna vid Källby ( när de köper pizzor) visar att det är den 6:e juni de är där. Dvs på LÖRDAGEN..inte söndagen.

Lillbrodern har sagt i förhör att NB INTE var hemma vid den aktuella tidpunkten när Lisa försvann.
Således har inte NB suttit på någon trappa och druckit kaffe. Moderns vittnesmål är totalt meningslöst då hon ljugit.

Hm, plötsligt har nu IB öppnat sin facebook igen. Står tydligt och klart: Gift med NB... så detta är inget hon verkar skämmas för...

https://www.facebook.com/irinka.skripeliova?pnref=lhc

Ja, bland annat sid 856-857 i FUP.

”Gods:
5503/26565–15/G017 Trosa – Satt nere runt smalbenen på målsäganden Lisa Holm.
Bilden visar trosornas framstycke på rätsidan. Undersökt område (a) är markerad på bilden.
5503/26565-15 12 (27) K698204-15
856

DNA
I ett undersökt område på högra sidan av framstycket, rätsidan(a), påvisades sekret/DNA. Analysen visar en blandning av DNA från minst två personer. Huvuddelen av DNA:t överensstämmer med Lisa Holm själv. Resultaten talar starkt för att den mindre delen av DNA:t kommer från Irina Bileviciene (Grad +3), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting. Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t inte kommer från Nerijus Bilevicius eller Aivaras Bilevicius (grad -4).”

Men alltså, poängen är att hon ville jobba och göra rätt för sig. Just den här dagen kunde inte någon förälder skjutsa. Vad är det som säger att hon alltid skulle ta mopeden dit? Betalade hon sin egen bensin? Vad tjänade hon? Pseudodiskussion som inte leder någon vart.

Ja precis, det är många här som menar att det borde finnas punktblödningar i ögonen också, därför ville jag veta om det ingår vid hängning eller inte. Tror brott på tungbenet är en säker indikation på hängning och att dödsorsaken därmed är fastställd.

Tejpen kring mun och näsa tillkom efter snaran, för er som tror att han kvävde henne med tejp.

http://www.expressen.se/gt/visade-bild-pa-lisa--da-brot-hustrun-ihop/


Citat.
När hustrun släpptes den 13 juni, som fortsatt misstänkt för grovt skyddande av brottsling, visade det sig att hon kunde kvittera ut både sin egen mobiltelefon, den huvudmisstänkte makens och hans brors – utan att telefonerna hade undersökts i utredningen.

Efter häktets blunder lämnade hustrun makens och hans brors telefoner till en person i Blomberg, och bad denna att ge tillbaka dessa när duon skulle bli fria.

Personen har lämnat mobiltelefonerna till polisen.

Sin egen telefon behöll hon. Polisen upptäckte fadäsen precis när hustrun skulle flyga till Litauen den 24 juni – och hon stoppades på Arlanda där telefonen beslagstogs och hon utsattes för kroppsbesiktning.

Detta var tur de upptäckte blundern med mobiltelefonerna.