Citat:
Ursprungligen postat av
pantominimum
Angående min tidigare kommentar kring att juristen hävdar att tidslinjen är orimlig ger en egen enkel skattning av hur detta skulle kunna ske något i den här stilen:
18:30-18:33 oplanerat möte/överfall efter denna tidpunkt (han kan inte vetat att hon skulle bli ensam eller ta sig hem på det här sättet), överfall, bråk eller olycka.
18:45 oskadliggjord/medvetslös/pacificerad i ladan
19:00 hängning/kvävning igång efter att rep etc plockats ihop, trätts runt hals på det levande (möjligen avvärjande) offret och arrangerats i relation till rör etc
19:20 offret avlidet genom kvävning/hängning (ungefärlig minimi tid som kvävningen kan ha tagit om hon verkligen skall vara avliden av detta)
19:30 avfärd från platsen efter skenhängning avbrutits och hon plockats ner, knutits loss och flyttats till bil etc
19:35 ankomst vid bod
19:43 intagen i bod och intryckt i skåp
19:47 hemma
19:54 avfärd butik efter att ha hämtat upp och talat med frun
20:04 ankomst butik
Problemen med denna tidslinje:
· Ingen tid för substantiellt samtal/interaktion med offret före eller i samband med brottet
· Ingen tid för insamling av hennes prylar på brottsplatsen/brottsplatser med efterföljande spridning etc
· Ingen tid för undanröjning av spår överhuvudtaget
· Ingen tid för byte av gärningsmannens kläder eller avtvagning av blod etc (och ingen tid för inspektion av om det behövdes kan heller ha genomförts)
· Ingen tid för Skype-samtalet med mamman (var väl en kvart enligt åklagarsidan)? Denna punkt gör ju att tidslinjen som förslag på faktiskt händelseförlopp inte bara är ytterst osannolik utan snarare omöjlig.
· Ingenting kan ha gått fel eller tagit en minut extra utöver vad som verkligen krävs för att ens hinna göra varje steg i målinriktad stress utan någon som helst hickup (typ att det är svårare än väntat att flytta offret till ett skåp eller att få upp ett rep över ett rör e d)
· Ingen tid för någon som helst eftertanke eller planering av nästa steg någonstans, och detta för ett brott som i grunden måste varit i allt väsentligt oplanerat när det gäller tidpunkt etc
· Denna enormt effektiva (och till synes helt meningslösa eftersom han näppeligen kan ha haft tid att utföra något sexualrelaterat) målmedvetenhet bara för att hinna hem och genast ta med frugan för att köpa pizza (inte ens då när han är hemma stannar han upp och funderar på om han behöver dölja spår av sitt brott eller dylikt utan drar direkt iväg med frugan då hon föreslår det)*
Det här är i mina ögon definitionen av en ”orimlig tidslinje”. I praktiken skulle gärningsmannen förmodligen inte ens ha hunnit genomföra det som de hävdar ha gjorts i ladan innan han skall dyka upp på butikens bilder.
För att förekomma onödiga kommentarer om att detta skulle visa (eller innebära att jag hävdar) den åtalades oskuld är så självklart inte fallet. Dock är det ett stort problem för åklagarsidan att ett påstått brott inte gärna kan ha gått till som de hävdar. Det kommer att bli intressant att se vad (om något) försvaret kan göra av denna problematik.
Jag tror att du kan dra ihop tiden för överfall-hängning till 18:30-18:45. Antagligen har han lämnat platsen runt 19-tiden, ankomst vid bod runt 19.15, fixande med kropp, jacka o hjälm o sen avfärd 19.30. Hemma till 19.35-19.40. Skype med morsan för att få ett alibi - vet man att det var han som ringde upp henne? Kan hustrun/brodern varit i ett Skype-samtal med morsan som NB "hoppade in i"? I så fall behöver han inte varit hemma när samtalet tog sin början.
