Citat:
Så du menar att hår som är det som slöjan i huvudsak täcker är oanständigt i de flesta tillfällen men det finns undantag där det inte är oanständigt?
Det är lite som att säga att det är oanständigt att vifta med pitten framför skolbarn men att det finns undantag (OBS detta är en grov jämförelse och skall inte tas som en ordagrann sådan) det faller helt enkelt platt.
Hår är inte oanständigt då det är död materia precis som naglar och detta är något som allt fler muslimska länder har börjat att inse varav därför vi börjar se en allt bredare backning för att ta bort slöjan bland de nyare generationerna.
Men det är ju även det hår, så man ska bara täcka håret på huvudet men inte det i ansiktet?
Är inte det lite av en dubbelmoral?
Antingen så täcker man allt hår eller så är det upp till individen om den vill täcka sitt hår för i slutändan så är inte håret oanständigt eller en del av bysten.
Citat:
Vilket du har sagt var för att täcka bysten vilket man kan göra med andra kläder, du faller hela tiden tillbaka till att man skall vara anständig vilket du nu även erkänner att man kan göra utan slöja.
Vilket betyder att själva slöjan enbart fyllde en funktion för 700+ år sedan och inte under 2000-talet där man har en större tillgång till kläder som kan täcka individen från hals till tå.
Eller du kanske menar att hår är oanständigt och upphetsande?
Citat:
Där gör du en tankevurpa, man kan enbart tro att han finns då man inte kan bevisa att han skulle finnas då det som sker i naturen kan bevisas genom vetenskap vilket inte är en tro utan är fakta och vetskap.
För att det är oanständigt med hår och män blir upphetsade av att se det?
Det har även bevisats att ett icke användande av slöja har funkat minst lika bra om inte bättre.
Eftersom att.
Citat:
Hon kan klä sig anständigt utan att ha en slöja det stämmer genom att täcka alla andra behag och det ska hon göra oavsett slöja eller inte.
Men för att skilja ut sig från de icke troende, de prostituerade, slavar och för att slippa riskera att bli ofredad så ska hon även bära en slöja då syns det att hon är troende.
Men för att skilja ut sig från de icke troende, de prostituerade, slavar och för att slippa riskera att bli ofredad så ska hon även bära en slöja då syns det att hon är troende.
Fast återigen, slöja är något som inte enbart används av muslimer utan även inom judendomen och kristendomen så att det skulle utmärka att någon är en troende muslim så det faller återigen platt speciellt då allt fler muslimer börjar vända sig bort ifrån användandet av slöja.
Citat:
Våldtäkter mot kvinnor bärande slöja är inte liten i Saudiarabien och gärningsmännen går fria allt för ofta tack vare hur lagsystemet ser ut (två män måste vittna åt kvinnans vägnar) menar du då att kvinnorna där nere får skylla sig själva?
Citat:
Du bevisar tyvärr gång på gång att anledningen till varför ni anser att slöja och andra täckande ting är nödvändiga är för att ni inte vill ta er tiden att behärska er och komma in i 2000-talet.
Speciellt om man tar in i åtanke att du i mitt tycke viftar undan att användandet av slöja och andra liknande plagg inte hjälper då kvinnor fortsätter att bli våldtagna trots användandet av dem.
Citat:
Med andra ord så börjar vi se början av en reformation likt den kristna i den muslimska världen, vad trevligt.
Hoppas bara att den inte blir lika blodig som den kristna var men jag finner det tragikomiskt att användandet av slöja och andra (egentligen) onödiga former av täckande klädesplagg skulle bli det som skulle leda till en potentiell revolution bland muslimerna.
Fascinerande.
