9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Har du lässvårigheter eller bara extremt kort minne?
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men bärande balkar var inte så varma att de tappade i styrka, allt enligt NIST. Stålkonstruktionen i WTC fungerade som vanligt

Dessutom är stål segare jämfört med betong, man brukar som du säkert känner till armera betong med stål för att få upp styrkan

När byggnader blir för höga kan man inte längre bygga dem i betong för det håller inte

Jasså, har de släppt en ny rapport som motsäger allt de sagt tidigare alltså? Det vore intressant med en källa i sådant fall..

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc-082108.cfm

I wtc 1 och 2 tappade stålet styrka pga värme och i wtc 7 expanderade balkar av värme vilket initierade raset.
Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down

Och?

Tror det sänt någon program i SVT om det här bl.a.
Vad NIST påstår är att golv blivit varma men golven bidrar inte att byggnaderna står upp

Själva poängen i deras teori om kollapserna bygger på att golven är varma men balkarna behåller styrkan

Vad i hela friden pratar du om?
Om du inte har läst NIST och inte vet vilket tv-program du själv pratar om eller vad du försöker påstå så föreslår jag att du tar reda på lite grundläggande fakta först. Var menar du att NIST någonsin skulle ha skrivit om att golven men inte balkarna blev varma eller inte (som allt stål) påverkades av värmen??

Enligt NIST blev några få bärande balkar 300 grader, de allra flesta i området kring branden kom aldrig över 200 grader

Antar att du pratar om wtc7 nu? Då har du NISTs förklaring sammanfattad i 27279 här ovanför.

Pratar om WTC 1 och 2, tror till och med du förklarat det långt bak i tråden

OOOOKEJ,
så varför jämför du stålkonstruktioner med några betonghus i Glasgow? Vad vill du att folk ska dra för slutsatser av raset av två totalt skilda byggnadskonstruktioner? Och varför ljuger du och påstår att NIST har sagt att stålkonstruktioner i wtc1 och wtc2 inte hettades upp tills de tappade i styrka?

och varför har du ägnat flera sidor åt wtc7 om du egentligen menade wtc1 och 2?, förstod du inte vad alla andra pratade om?

I WTC så var det toppen som tryckte sig ner igenom 95 våningar, "top-down" eller vad förloppet nu kalls.

I den där videon som tas bottendelen bort och den faller "down-up", vilket är motsats. Eller på ren svenska: "En jävla skillnad".

Enda sambandet är att det är två hus som rasar ihopp, i övrigt finns det inget mycket till samband.

Bevisligen insider dåd, de anlitade terroristerna med hjälp av OBL, väntade med att detonera planterade bomberna efter viss tid efter impact. Förstår inte hur det är svårt att se detta.

Tycker det är sjukt att inget har gjorts för att ta fram de ansvariga,
dock misstänker jag att de gjordes för ett "gott högre syfte", men de gör hela saken inte bättre för det.

Du förstår väl att det antagligen hade varit lättare att tillverka såna där antigravitationsvapen och 3D-hologram som har talats om än att lyckas smälla av dynamit och initiera en större cd än någonsin tidigare från samma våningsplan som ett flygplan först har kraschat och som sedan har stått och brunnit okontrollerat. Dessutom i 2 skyskrapor, och krascha flygplanen på precis rätt våning utan att en enda tändhatt tog skada osv osv...

Så vad som än hände - inte fan var det som du beskriver det i alla fall..