Cwejman om Sveriges behov av patriotism

Delar av hans släkt utrotades i Förintelsen. Andra delar förföljdes därför att de tillhörde en kristen prästfamilj i Ukraina:

Men de värsta berättelserna stod ändå min farmor för. Hon föddes 1920 i Ukraina, i en aristokratisk prästfamilj. Hon berättade om den svält man utsattes för i Ukraina och om ”klasskriget” i Sovjetunionen, som resulterade i att hennes pappa gång på gång sattes i fängelse där han till slut mördades.

http://2act.se/adam-cwejman/

Cwejman skriver själv i en annan tråd att hans farfar var jude. Om hans mor också var judinna skulle han ha nämnt det.

Frågan om Cwejmans polsk-ukrainsk-judiska härstamning är dock ointressant eftersom han själv skriver att den inte betyder så mycket för honom och att han lever som svensk i det svenska samhället och alltid gjort det.

Jotack, det är "sannolikt" en felaktig utsaga att påstå att ingen etniskt svensk familj någonsin flyttat för att de känner att de får sneda blickar, att sonen kallats "svennejävel" och rånats och dottern fått höra "svennehora" kastat efter sig.

Vet du vad - det är faktiskt "sannolikt" att det rasistiska tillmälet "svennehora" är ett vanligare förekommande epitet i svenska ungdomars vardag än "judehora". Att fler svennar än judar i Sveriges invandrarområden hamnat i det där utsatta underläget där ena sidan lever ut de evigt manliga funktionerna av stamtillhörighet och revirhävdande maktspråk som alla primater ägnar sig åt.

Det är ju nämligen så det fungerar i alla mångetniska sammanhang: Det blir friktion. Det förekommer in- och exkludering ur grupper som ibland skaver mot varandra. Skillnaden är inte att en etnisk svensk ungdom inte blöder eller blir ledsen - skillnaden är att han eller hon är i det närmaste helt övergiven i debatten.

Inte ens SD har orden att beskriva vad som händer när en etniskt svensk tjej eller kille råkar illa ut - eftersom man uttryckligen tagit avstånd från att tala om svensk etnicitet. Deras erfarenhet och verklighet osynliggörs, enligt Jimmie Åkesson själv finns de inte ens. Till skillnad från judar, romer och muslimer tillhör de inte en skyddsvärd grupp, de har ingen talesperson i det offentliga samtalet.

Hela detta resonemang vet jag att Cwejman är bekant med, eftersom han ju diskuterat frågorna här på Flashback. Han känner dessutom till Hannahs inlägg och att det alltså bevisligen inte är diskvalificerande eller karriärsjälvmord för en debattör med invandraralibi att stå upp för etniska svenskar.

Hur är det då möjligt att i god tro hävda okunnighet kring rasism mot svenskar i Sverige, eller påstå att mekanismerna är mer strukturella och allvarliga mot judar? Är det inte precis samma process av individuellt upplevt obehag, av blickar och tillmälen, hot och en rädsla för våld som driver både svensk och jude att fly samma sorts rötägg? Rötägg som förvisso inte har annat än mycket spridd makt i lokalsamhället. Var förekommer någon organiserad form av etnisk rensning mot vare sig judar eller svenskar i Sverige?

Finns det inte exempel på judar och muslimer som lever i högönsklig grannsämja? Och är inte en del av judars flyttvanor samma sorts trivial white flight som du menar att svenskar mestadels ägnar sig åt?

Och var hittar du luddigheten när Cwejman hävdar att BARA judar flyttar från rasism i Sverige? Hur kan det betyda något annat än att etniska svenskar INTE flyttar från rasism?

Alltså du läser ju hans artikel som Fan läser Bibeln och tolkar in saker som han inte skriver.

Poängen med hela artikeln är inte vem som är offer för rasism. Visst, Cwejman tar judarna i Malmö som exempel, men artikeln handlar framför allt om vem som utövar rasism.

Cwejmans budskap är att de "pk-ister" har fel som tror att rasism är något som bara utövas av majoriteten (alltså de etniska svenskarna i Sverige) och drabbar minoriter. Nej, säger Cwejman, minoriteter utövar också rasism. Han tar vissa muslimers antisemitism som exempel, men det skulle lika gärna kunna handla om vissa invandrargruppers rasism mot etniska svenskar.

För att förtydliga återger jag återigen slutklämmen i Cwejmans artikel:

Idén om strukturell rasism bygger på ekonomiskt samt socialt kapital. Rasism som uttrycks av personer som tillhör en påstått svag grupp gentemot individer som tillhör en stark grupp passar därför inte in i analysen. Det anses förvisso vara rasism, men inte rasism som kan inordnas i ett strukturellt mönster. Det är dags för antirasisterna att uppdatera teorierna efter verkligheten, inte tvärtom.

http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2782557-adam-cwejman-antirasisternas-blinda-flack

Observera det fetade. Han hävdar att de politisk korrekta "antirasisterna" har fel och att det som brukar kallas för "omvänd rasism" existerar och är ett problem som vi bör ta på allvar.

Jag förstår inte hur du kan tolka det som att han försöker sopa "omvänd rasism" i de fall det förekommer under mattan.

Cwejman säger att BARA judar flyttar från rasism i Sverige. Han lyfter fram en tjejs erfarenhet av att kallas "judehora". Han menar att rasism kan utövas av svaga grupper mot strukturellt starka.

Ändå nämner han inte svenskar, trots att denna grupp OCKSÅ flyttar från rasism, att "svennehora" som epitet är välbekant för alla ute i verkligheten och att svenskarna konstant anklagas för sin roll som den strukturellt starkaste gruppen i landet.

Du tycker inte detta haltar, är inkonsekvent och märkligt - särskilt med tanke på att Adam är mycket väl insatt i problematiken och inte svävar på målet om att etniska svenskar otvetydigt finns. Något som är mycket ovanligt bland svenska debattörer.

För mig verkar det som att det är du som välvilligt läser in väldigt mycket som inte skrivs ut.

Sedan är det inte min uppgift att korrigera Cwejmans artiklar för att skapa bästa förutsättning för din, hans och SD:s vision om en ny sorts svenskjugoslaviskamerikansk "nationalstat" baserad på gemensamt besjälad medborgarpatriotism.

Jag konstaterar bara att så länge som det bara är svenskarna som förekommer och trugar på knytkalaset, så har er utopi ingen chans alls. Om Adam och andra inte vill väcka den björn som sover genom att tala om svensk folkrätt och tillhörighet på universella, förpliktigande villkor, så utgår de från idén att svenskar i ett mångetniskt sammanhang i längden inte kommer att lära sig spelreglerna som erfarenhetsmässigt råder i mångkulturella europeiska stater.

Att svenskarna är annorlunda och inte förstår att bli lika fokuserade på egenintresset som alla andra. Att det alltså inte är en krympande och ansatt majoritet som i längden slår an tonen, utan de självbejakande minoriteterna.

Intressanta diskussioner. Märker att den patologiska upptagenheten med judisk bakgrund återkommer tyvärr.

För att göra en sak klar:

Jag är född i Sverige. En liten den av släkten kom 69. Är döpt, icke-troende katolik med en polsk-katolsk moder. Min farfar var från en judisk familj, farmor från en grekisk-ortodox ukrainsk släkt. Inte för att något av detta borde spela någon roll när en artikel skriven på GP:s ledarsida diskuteras.

Vad gäller rasism och vem som kan drabbas av den (i teorin och i praktiken) så har jag noterat att en del på Flashback har för vana att haka upp sig på en mening, tradera dess påstådda betydelse i oändlighet utan att fråga upphovsmannen om dess egentliga mening. Alla kan drabbas av rasism eller följderna av rasistiskt skillnadstänkande, såväl judar som muslimer som svenska protestanter.

Det är givetvis rent nys att svenskar inte skulle kunna drabbas av rasism. Du borde läsa citatet i inlägget ovan ditt. Jag förkastar idén om att definition av rasism måste villkoras utifrån strukturella maktanalyser. Rasism är en handling oaktat kontexten av makt i övrigt.

Hej Cwejman!

Är Sverige som land ett laboratorium för tester av monetaristiska teorier?

Jag var också tydlig med att jag inte för ett ögonblick tvivlar på att du på förekommen fråga kommer hålla med mig i snart sagt alla mina påståenden. Om jag säger att det svenska folket är ett folk som alla andra, med en oprutad, universellt baserad folkrätt till Sverige - så kommer du knappast protestera att judar, kurder, samer eller etniska turkar har en annan, absolutare sorts anspråk på sina ursprungsområden.

Du håller med om att etniska svenskar och svensk kultur givetvis finns på samma villkor av självstyrd in- och exkludering som andra etniciteter och kulturer, som det aldrig skulle anses rumsrent att "problematisera", utan att samtidigt göra tydligt att varje grupps luddighet är alla gruppers.

Du instämmer säkert i att svenskarna inte är en självklar, demografiskt osårbar "majoritetsbefolkning" utan behov av omsorg och hänsyn - tvärtom har vi ur de flesta perspektiv det lilla folkets skyddsvärde som en försvinnande minoritet i världen och på EU-nivå. Mindre än de flesta folk minoritetsgrupperna utgör del av.

Svenska individer är också självklart mänskligt utsatta i de vardagssituationer där de ÄR i underläge och minoritet. Där, i verkligheten, är en teoretisk tillhörighet till en strukturellt stark grupp på riksplanet en dålig sköld. I de sammanhagen är människan sig också lik: fördomar och illvilja riktas åt alla håll, från alla kanter. Det är en rasistisk myt att inte alla kan vara rasister.

Problemet är bara att du inte förmedlar dessa åsikter särskilt väl i dina opinionsbildande texter. Och att ingen annan heller gör det. När du skriver om strukturellt starka judar:


och samtidigt anför en tjejs erfarenhet av att kallas "judehora" som skäl till denna inre flykt undan rasism - ja, då bör du faktiskt förstå varför jag tycker det är ett skorrande osynliggörande av "svennehorans" utsatthet som skapar precis samma känslor och rädslor för individen. Och som förstås också leder till flyttlass.

Om jag skrev att "mig veterligen finns ingen annan grupp än araberna som sysslade med afrikansk slavhandel", så får jag ju förvänta mig att någon baxnar - även om jag har en viktig poäng att lyfta i att arabisk slavhandel var omfattande.

Grejen är ju denna: Om du aldrig mer skrev en rad om judisk, romsk eller muslimsk utsatthet så skulle dessa ändå vara generöst framlyfta i svensk debatt. Om du däremot belyser de - även av SD - övergivna svennarnas situation, så trängs du bara med den ströartikel Robert Hannah skrev för flera år sedan.

Din roll (som innehavare av samma skyddande "minoritetsalibi" som Hannah, vars närmre ursprung jag ju inte behöver känna) i det välordnade kafferepets ritual är att förekomma och envist försvara majoritetsbefolkningens intresse, samtidigt som majoriteten trugar minoriteterna. Vilket etniskt svenska debattörer är världsbäst på att göra.

Här lägger jag en moralisk värdering: Jag tycker det är skitdåligt av en kurd med plattform att tiga när svensk särskiljande identitet bortom passet bergsturkifieras genom ständigt ifrågasättande och relativisering. Det var undermåligt att Göran Rosenberg lät Jimmie Åkesson komma undan med att påstå att etniska svenskar inte finns. Och jag tycker inte det räcker att du bär på åsikter du sedan inte ger uttryck för från din plattform.

Dessutom finns, som jag påpekat, intressanta borgerliga positioner att inta mot SD. Att från vitt skilda delar uppifrån skapa en assimilerad "nationalstat" är varken konservatism eller klassisk nationalism. Det är snarare en aktivistisk turkisk statsnationalism à la Erdogan än en organisk kurdnationalism med förutsättning att skapa ett demokratiskt folkhem. Och Jimmie ÄR en rasse, ur en oväntad och pikant synvinkel.

En fungerande "jugoslavisk" medborgarpatriotism måste som fundament ha en reciprok respekt mellan grupper det i verkligheten är utsiktslöst att tänka bort och med politisk styrning försöka forma om. Då är invändningarna mot osynliggörandet av svenskarnas perspektiv och legitima särintressen det som måste bjudas tillbaka med.

Självklart har upphovsmannens bakgrund en viss betydelse när man analyserar innehållet och det egentliga syftet. Att hävda något annat blir sedvanlig judisk false flag. Hela din person lyser av judendom. Från offerkoftan till avataren. Den imagen har du själv skapat och håller vid liv. Tror inte en sekund på icke-troende katolik, snarare en judisk supremacist/sionist. Det faktumet överskuggar allt annat och som judisk rasist har du ingen trovärdighet. Åk hem till Israel och idka din patriotism där, här hör den inte hemma.

Det där förstår jag inte. "Svensken har ett intresse av att det svenska samhället består." Ja? Det är väl ändå i det svenska samhället svensken lever. Utöver det måste förstås måttstocken vara vilket slags samhälle som skall "bestå". Det kan inte ligga något egenintresse i att bevara ett samhälle där svensken far illa. Det är ungefär därför olika etniska grupper söker frigörelse och självbestämmande från multietniska politiska enheter.

Nej samhörighetskänsla är något annat än intresset av att bevara det samhälle som omger en. Samhörighetskänslan finns redan, som jag har påpekat, mellan svenskar. Tack vare vår kultur, historia, släktskap, tack vare vår relativt stora framgång trots vår numerära litenhet. Därifrån kommer känslan av gemenskap. Däremot är dagens svenska samhälle bara till namnet svenskt, sett till den geografiska yta som utgör Sverige. Att bygga samhörighetskänsla kring detta samhälle låter sig inte göras. Alltför stora extremer samsas här, hitplockade från världens alla hörn, med medborgarskapet som enda gemensamma nämnare. Sverige är inte USA; vi svenskar finns redan här och vi har vår identitet, vårt arv och historia. På samma sätt har utlänningarna sin.

Du låter som en trasig grammofonskiva. Nu har du fått svar av Cwejman själv som bekräftar att han anser att även svenskar kan drabbas av rasism. Eventuella missförstånd om vad han menade borde därmed vara undanröjda.

Sant. På något sätt är det förståeligt att neoliberalerna och globalisterna nu, efter att ha lyckats driva in en kolossal mängd utomeuropeer in i Sverige, bl a. genom taktiken att "svenskhet" inte finns, nu själva har gått på sin egna propaganda och därmed tror att det nu bara är att enkelt presentera ett patriotiskt koncept som ska hålla ihop hela spektaklet.

Detta görs därför att man räknar med att svenskarna verkligen inte har någon inre sammanhållning eller positiv "vi-känsla" att tala om. Som om Ferenc Göndör, Lars Farago, Ingrid Lomfors och alla andra propagandamegafoner som under åren har förklarat för Nisse från Hökarängen att han egentligen inte finns, och om han finns så är han suspekt – är objektivt sann.

Tyder på en underskattning och en ickeförståelse gentemot den svenska folksjälen som bara en icke-svensk kan få för sig.