Lizette blev sprutad i ansiktet - kände sig våldtagen

Såhär skriver tjejjouren angående våldtäkt - om du anser de vara en trovärdig källa är upp till dig:


Så att vara med om en del i en sexakt som man inte är med på - samt att man känt sig våldtagen av händelsen skulle, om tjejjourens artikel stämmer, helt klart falla under våldtäkt. Det skulle inte gå att bevisa, eftersom att ord står mot ord - men du säger ju fel när du menar på att en åklagare inte skulle kunna väcka åtal på det.

Det som då kan hända är att man har skyldighet att kontakta läkare och enligt lag måste tala om vem eller vilka du har haft sex med.

Att någon skulle skriva och berätta att det är så här det går till är ju inget konstigt och det förekommer ju då och då.

Jag skrev att åklagare inte ska väcka åtal för att någon har haft en känsla.

Om någon känner sig överkörd av tåget så behövs alltså inte någon göra en utredning av något alls. Någon lokförare behöver inte förhöras över vad som har hänt eller så.

Så nej inga brottsutredningar startar på grund av att en människa haft en känsla. Och inte heller för att hon använt en liknelse.

Om någon i ett sexuellt sammanhang, på grund av en sexuell handling som den drabbade uttryckligen sagt nej till, utsätts för den handlingen - så är "känna sig våldtagen" synonymt med att ha blivit våldtagen.

Din svagbegåvade liknelse med att känna sig överkörd av tåget håller fortfarande inte, men du går tillbaka till den som om den vore relevant i sammanhanget, det är den inte.

För att återigen förklara för dig. Om någon säger "Jag kände mig våldtagen" efter att ha ridit på en häst i flera timmar, så kan inte åtal väckas. Om någon säger "Jag kände mig våldtagen" efter att, mot sin vilja, utsatts för något i ett sexuellt sammanhang - så kan det absolut rubriceras som våldtäkt.

Ditt manshat verkar göra dig så inkapabel till logik att du argumenterar för att det inte ska gå att åtala en man för våldtäkt om en kvinna säger att hon känt sig våldtagen. Det är sannerligen makalöst.

OK du anser att killen är våldtäktsman och har våldtagit Lizette.

Det kan rubriceras som våldtäkt om man har lust att få gärningsmän friade. Detta brott är snarare ofredande.

Nu är det inte bara din liknelse som är svagbegåvad - utan nu är det även du som kan axla det epitetet. Om jag utgår ifrån vad tjejjouren säger - så kan en våldtäkt vara att "Det kan lika gärna innebära delar av ett samlag som du inte var med på".

Om Lizette menar på att hon känt sig våldtagen och det som tjejjouren hävdar stämmer, så säger jag att det kan klassas som våldtäkt i juridiska termer om Lizette känner sig våldtagen av det som hänt - vilket hon hävdat. Det var därför jag tog upp det i mitt ursprungliga inlägg, som du först sade emot och nu, på ett typiskt feministiskt "jag-blev-motbevisad-så-nu-måste-jag-ta-mig-ur-det-här"-sätt försöker få om till att jag anser att killen är en våldtäktsman. Istället fastnade jag i att förklara enkel logik för dig, men som fortfarande inte riktigt verkar vilja gå in.

Innan du nu skriver någon ytterligare tåg-referens så föreslår jag att du läser igenom det jag skrivit igen, så hoppas jag på att det funkar på andra försöket. För jag tänker inte fortsätta förklara mer för dig.



Ja, detta har jag redan klargjort tidigare i tråden när jag försökt förklara för tidigare skribent. Men tack för att du tar dig tid att repetera det.

[quote=Pniz|54926036]Nu är det inte bara din liknelse som är svagbegåvad - utan nu är det även du som kan axla det epitetet. Om jag utgår ifrån vad tjejjouren säger - så kan en våldtäkt vara att "Det kan lika gärna innebära delar av ett samlag som du inte var med på".

Om Lizette menar på att hon känt sig våldtagen och det som tjejjouren hävdar stämmer, så säger jag att det kan klassas som våldtäkt i juridiska termer om Lizette känner sig våldtagen av det som hänt - vilket hon hävdat. Det var därför jag tog upp det i mitt ursprungliga inlägg, som du först sade emot och nu, på ett typiskt feministiskt "jag-blev-motbevisad-så-nu-måste-jag-ta-mig-ur-det-här"-sätt försöker få om till att jag anser att killen är en våldtäktsman. Istället fastnade jag i att förklara enkel logik för dig, men som fortfarande inte riktigt verkar vilja gå in.

Innan du nu skriver någon ytterligare tåg-referens så föreslår jag att du läser igenom det jag skrivit igen, så hoppas jag på att det funkar på andra försöket. För jag tänker inte fortsätta förklara mer för dig.




Ja, detta har jag redan klargjort tidigare i tråden när jag försökt förklara för tidigare skribent. Men tack för att du tar dig tid att repetera det.



Det är fortfarande så att man inte åtalar för att någon haft en känsla.

Och varför anser du att han har våldtagit henne?

Vad är det i detta som är våldtäkt?

Allt detta har jag besvarat tidigare, trots din oförmåga att ta till dig det. Läs om de tidigare inläggen jag skrivit så besvaras samtliga frågor. Jag är klar med dig nu.

Är det detta som du menar att domstol dömer efter?

Hon känner sig våldtagen och då ska en kille dömas för våldtäkt. OK.

Feminister som du är sannerligen märkliga. Män ska alltså dömas för hur tjejer känner det dagen efter det att de har haft sex.

Jösses.

Hur kan ni hemska människor håna denna starka överlevare. Jag känner hennes far och kan intyga hur stolt han är över sin dotter. Han har inget emot att de 3-6 män hon träffar på "tinder" okända från nätet, sprutar på henne, men i ansiktet? Har ni ingen skam i kroppen?

Ja, precis. Ansiktet har han ju redan tingat.