Citat:
Ursprungligen postat av
Hopes.N.Dreams
Dina kunskaper brister när det kommer till varför folk allierar sig och av vilka skäl, vilket är därför du har svårt att begripa mitt resonemang. Det finns något som heter strategisk allians. Klassiskt exempel är USA och Sovjets allians under andra världskriget, trots deras motsatta ideologier.
Många av de sekulära som har anslutit till al-Nusra gör det av ekonomiska skäl och på grund av att al-Nusra har en kompetent militärgren, vilket FSA inte har. Många islamistiska grupper i Syrien blir finansierade av privatpersoner, men även länder som Saudiarabien, Turkiet och Qatar, för att de förespråkar en oförsonlig ideologi, vilket lämnar lite utrymme för att ändra riktning mot en pro-Iransk ställning. Ett exempel är vissa oppositionella som gärna ser ett samarbete med Israel samt en vänskaplig relation med de efter att kriget är över. Detta beror på att dessa oppositionella drivs av sekulära och/eller nationalistiska idéer, vilket gör deras samarbetsmöjligheter mycket flexibla. På grund av detta blir grupper som al-Qaida och al-Nusra, men även IS, finansierade och därmed kan erbjuda goda ekonomiska förutsättningar till sina soldater.
Du skriver att personer som slukas av al-Nusra gör det just för att de inte är sekulära, vilket är en grav missuppfattning. Hamas och PLO skiljer sig mycket i sin grundideologi, men eftersom fienden är Israel förenas de och kan i viss mån sympatisera och samarbeta med varandra. Ett bättre exempel är de f.d Ba'athisterna från Saddams regim som allierade sig med religiösa fundamentalister för att visa sitt missnöje och bekämpa amerikaner och shiiterna, trots att många var sekulära. Läs
http://www.spiegel.de/international/world/islamic-state-files-show-structure-of-islamist-terror-group-a-1029274.html så förstår du mer.
Jag vet inte om du medvetet citerar mig fel, eller om du verkligen har svårt med läsförståelse. Jag uppmanar dig att citera mig där jag har skrivit att al-Nusra är moderata. Jag har skrivit att det finns relativt moderata krafter inom al-Nusra, eftersom många sekulära smågrupper har blivit slukade av dem. Det är inte samma sak som att anse att al-Nusra som helhet är moderat.
Du beskyller mig för att ha problem med läsförståelsen, samtidigt som du själv inte förstod innebörden av meningen som du hängde upp dig på. Jag har aldrig påstått att du anser att Nusra är moderata. Jag skrev att
om du upplever Nusra som moderata så begriper jag hur du resonerar. Anledningen att jag skrev så är för att det inte är helt kristallklart vad du menar - sätt också ditt påstående om att det finns många sekulära medlemmar i Nusra i sitt sammanhang (dvs att du vill beväpna Nusra). Det är fortfarande oklart på vilket sätt det skulle vara bra att beväpna dem, du anser ju uppenbarligen att Nusra inte är moderata som helhet, och de "relativt moderata" krafter som du anser finnas där lär ju inte ha mycket att säga till om. Du kan räkna med att Nusra inte låter eventuella sekulära krafter ta över någonting, varken i den egna organisationen eller i Syrien om de lyckas störta regeringen.
Allianser förekommer säkerligen, det betvivlar jag inte. Men du får göra bättre ifrån dig om du vill övertyga mig om att sekulära oppositionella som vill ha ett normalt demokratiskt och sekulärt land, går med i en jihadistorganisation som beter sig mycket likt IS, dvs halshugger och korsfäster folk till höger och vänster och gör sitt bästa för att tvångsinföra en fascistisk religiös dödsideologi. Går man med där så har man valt läger.
Om dessa terrorister/salafister/jihadister störtar regeringen, blir det demokrati och frihet då? Själv gissar jag på någonting i stil med Afghanistan under talibanerna, i bästa fall. Skulle tro att de flesta sekulära drar samma slutsats.
