Konflikten i Syrien

Finns det någon som kan länka till någon aktuell sida eller artikel som håller koll på ungefär hur många man som ingår i de olika rebellfraktionerna? Dvs Al-Nusra vs FSA vs IS vs <insert name here>...

Dina kunskaper brister när det kommer till varför folk allierar sig och av vilka skäl, vilket är därför du har svårt att begripa mitt resonemang. Det finns något som heter strategisk allians. Klassiskt exempel är USA och Sovjets allians under andra världskriget, trots deras motsatta ideologier.

Många av de sekulära som har anslutit till al-Nusra gör det av ekonomiska skäl och på grund av att al-Nusra har en kompetent militärgren, vilket FSA inte har. Många islamistiska grupper i Syrien blir finansierade av privatpersoner, men även länder som Saudiarabien, Turkiet och Qatar, för att de förespråkar en oförsonlig ideologi, vilket lämnar lite utrymme för att ändra riktning mot en pro-Iransk ställning. Ett exempel är vissa oppositionella som gärna ser ett samarbete med Israel samt en vänskaplig relation med de efter att kriget är över. Detta beror på att dessa oppositionella drivs av sekulära och/eller nationalistiska idéer, vilket gör deras samarbetsmöjligheter mycket flexibla. På grund av detta blir grupper som al-Qaida och al-Nusra, men även IS, finansierade och därmed kan erbjuda goda ekonomiska förutsättningar till sina soldater.

Du skriver att personer som slukas av al-Nusra gör det just för att de inte är sekulära, vilket är en grav missuppfattning. Hamas och PLO skiljer sig mycket i sin grundideologi, men eftersom fienden är Israel förenas de och kan i viss mån sympatisera och samarbeta med varandra. Ett bättre exempel är de f.d Ba'athisterna från Saddams regim som allierade sig med religiösa fundamentalister för att visa sitt missnöje och bekämpa amerikaner och shiiterna, trots att många var sekulära. Läs http://www.spiegel.de/international/world/islamic-state-files-show-structure-of-islamist-terror-group-a-1029274.html så förstår du mer.

Jag vet inte om du medvetet citerar mig fel, eller om du verkligen har svårt med läsförståelse. Jag uppmanar dig att citera mig där jag har skrivit att al-Nusra är moderata. Jag har skrivit att det finns relativt moderata krafter inom al-Nusra, eftersom många sekulära smågrupper har blivit slukade av dem. Det är inte samma sak som att anse att al-Nusra som helhet är moderat.

Nej, ryssarna behöver inga marktrupper som läget utvecklar sig. Syrien har tillräckligt, lägg därtill Hezbollah och även Iranier, när IS och övriga islamister är lagom möra kommer hämndens tid.

Apropå bra kontakter med ryssarna nämnde någon tidigare även Turkiet, vill nog lägga en brasklapp där, ledande regeringsparti är nära förknippat med MB. För övrigt som jag skrev tidigare, nya tider, nya pakter, helt nya lägen kommer att uppstå.

Förresten, vart tog khorosan vägen, dom skull vara såååååå farliga för väst? Var det en CIA bluff?

Al-Nusra har väldigt få utländska stridande. Den stora majoriteten består av syrier. Detta för att man ser utlänningar med misstänksamhet.

Syfte med att finansiera och beväpna al-Nusra, Ahrar al-Sham och Islamiska Fronten borde vara till för att sätta press på Bashar al-Assads regim. Dessutom är det ett sätt att försvaga honom militärt och förorsaka ekonomiska kostnader för Ryssland, Iran och Kina. Dessa grupper strider ändå mot al-Assad och har endast en nationell agenda, till skillnad mot IS.
Vad Zawahiri säger är relevant förutsatt att han har stor influens över al-Nusra, vilket jag tror är begränsad. Det finns en splittring inom al-Nusra som förespråkar ett split ifrån al-Qaida. Detta kommer från en högt uppsatt militär befälhavare för al-Nusra. Det är därför jag också skrivit att man bör utforska möjligheten att beväpna al-Nusra, eller åtminstone delar av den. Dessutom existerar det en vämjelse inom al-Nusra mot IS, vilket lär göra ett samarbete svårt rent praktiskt.

Övergångsregeringen borde bestå av representanter för FSA.

Skönt nu att ryssarna gett sig in i konflikten, hoppas nu SAA och ryssarna rensar all smuts, de borde ha gett sig in i konflikten innan allting eskalerade kan man tänka, då hade det varit enklare att göra sig av med terroristerna och förhindrat de ifrån att etablera sig.

Jag har varit inne på liveleak.com och kickat lite här har flera personer också länkat videos på när ryssarna spränger smutsen i Syrien, tanken slog mig att USA har bombat i 1 år och 3 månader och jag lyckades aldrig se någon video på det.

Ryssarna har bombat i några dagar och redan ser man massa uppladdning på deras operationer, och inte bara det man ser framgång på attackerna mot IS och andra islamist grupper, det fick man aldrig uppleva när USA bombade heller.

Ingen annan som tänkt vad har de gjort där under hela den tiden?

Jag är lite frågande till hur IS, FSA och andra terrororganisationer kan ha varit så framgångsrika med att vinna mark och strider. Det är ju absolut inga tränade soldater som slåss i Islams namn där nere. Vanliga stundenter och knegare som plockat upp en AK i kalifatets och profetens namn.

Medan vi på andra sidan har Kurdiska peshmerga och den syriska armén. Även Iraks armé var med på ett hörn, även om de i princip la benen på ryggen ganska omgående. Syriens armé har tillgång till riktigt militär utrustning, flygplan, panzarfordon, artilleri etc. Hur fan kan de misslyckas med att besegra sin fiende? Speciellt när FSA och IS dessutom är upptagna med att ha ihjäl varandra. För att inte nämna att både USA och Ryssland bombar på rätt kraftigt med visst resultat.

Om ryktena att Ryssland skulle gå in med 150.000 man stämmer borde väl hela jihadisthistorien i Syrien vara över ganska omgående kan man tycka.

Eller har jag missat något?

Vet inte hur många, men ett betydande antal SSA har deserterat, många har bytt sida - man kanske inte alltid är så pigg på att slåss mot släkten i Homs t ex. Lite likt som när Jugoslavien upplöstes men ännu mer förvirrat. Sen glöm det där med 150.000 ryssar, Putin är inte naiv, så krigar inte en stor strateg i M Ö.

Här är en bild som visar allt som Ryssland officiellt har placerat i Syrien just nu, bilden visar dock inte de KA helikoptrar som synts till.
Bildskaparen som glömt eller är dessa helikoptrar något Assad köpt nyligen?

http://postimg.org/image/walww64xl/

Operationen ska tydligen pågå under flera månader, vi får hoppas SAA börjar koordinera mer med det hela snart så det inte bara blir en droppe i havet.

Förutom Raqqa, vilka andra platser kan förvänta sig en SAA offensiv?

Hur ser det ut omkring flygplatsen i Deir Ezzor nu?


Edit:
Tydligen släpper SAA flygbad från helikoptrar för att varna civila om en framtida offensiv och att civila borde ta sig till SAA's sida för skydd.
https://m.youtube.com/watch?v=ltXiTDMqrbI

Ser mörkt ut för Al-Nusra i Homs:

http://www.almasdarnews.com/article/battle-map-of-northern-homs-syrian-army-prepares-to-attack-with-russian-assistance/

Även om ryssarna inte omedelbart sätter in 150.000 man så har de med all säkerhet bra underrättelsekällor inklusive färska satellitbilder för att på så sätt skrämma upp rebellerna ordentligt. En rejäl stab inklusive avlyssning av all digital trafik kan sitta i Ryssland och jobba på. Vem inom rebellrörelsen vågar ha en mobil påslagen? Dessutom får de hjälp från marken för målidentifikation på ett helt annat sätt än vad USA/NATO får.

Sprängs alla ens fordon systematiskt och rykten om en stor rysk offensiv frodas så kan rebellernas styrkor upplösas snabbt.

Ryssland kommer inte skicka 150 000 man... Särskilt inte 150 000 färska värnpliktiga som den där artikeln hävdade. Om de skickar soldater blir det garanterat spetznaz i första hand som kan fungera som en spjutspets för Syriens armé. De kommer ej heller att skicka 150 000 man, de behöver inte ockupera ett helt land som USA gjorde i Irak, Assads egna soldater kan gott och väl sköta alla garnisionsuppgifter.

Får se om Kina också joinar Ryssland i kampen mot IS.