17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nu tror jag knappast att det är så svaga misstankar - men nåt med tvättande av hans kläder är det uppenbart. Har L:s DNA hittats på nåt annat klädesplagg som missat att tvättats?

Jag undrar även följande (Haaaamilkar!)
Kan DNA finnas kvar efter en vanlig maskintvätt? Är DNA värmebeständigt?

Då förväntar jag mig att försvaret kallar frun och brodern som vittne. Något borde de ha att tillföra som styrker NB,s oskuld. Förutsatt att han är oskyldig ..

Jag tror det är en kombo. Observationer på mordkvällen och MPS. Det var i varje fall tillräckligt för en häktning på sannolika skäl, även om man kan tolka längden på häktningsförhandlingen som att det kanske var ett gränsfall. Man har iakttagelser som är svårförklarliga om bröderna skulle vara helt oskyldiga. Dock har yngre bror vissa förklaringar som på något vis fjärmar honom från åtminstone själva mordet. Sen kommer första preliminära provsvar från NFC som ger träff på NB men helt blankt på AB. Den kombinationen leder till att åklagaren finner för gott att släppa AB på eget initiativ istället för att begära ny omhäktning. Inget nytt framkommer sen under fortsatt utredning som kan stärka misstankarna och därmed dagens väntade beslut.

Eller gödsel, gräs, lera, färgfläckar etc etc.
Någonting som funnits på LH/tillhörigheter/klädsel, och som provats om det funnits på NB/tillhörigheter/klädsel - för att undersöka möjligheten till samband i något med hanteringen av kroppen.


Hon kan i förhör uppgett att hon tvättat tidigare under aktuell vecka 8/6 - 12/6.
NB´s klädsel lär analyserats med noll matchning då kanske = Tvättade kläder.

Jag är med på resonemanget rakt igenom.

De flesta tvättade nog den veckan.

Skövde Nyheter: Inget åtal mot brodern och frun
Tvätta aldrig någons kläder. Det kan vara bevis, och du misstänks för skyddande av brottsling.

Det kan knappast ha varit faktumet att hon tvättade kläderna som utgjorde misstankarna mot henne. Det bör rimligen ha varit något udda i samband med klädtvätten. Om tvättstugan delades med andra kan det t.ex ha handlat om att hon mot sina vanor snodde någons tvätttid eller något liknande.

Ja, det och storleken på materialet.

Det är säkert - dock är det ganska vanligt att försvaret inte går igenom slasken - eftersom det som ligger i den inte är uppgifter som behöver hanteras i försvaret. Finns det däremot saker i slasken som kan tänkas tala till den åtalades fördel - t ex vittnesmål som de avfärdat - så kan det finnas skäl att gå igenom den.

Nu är det väl snarare så att han förklarar att han inte tror hon tvättat i brottsligt syfte - att med uppsåt förstört bevisning.

Frågan kvarstår om det finns nåt mer specifikt angående tvätteriet? Det vore däremot intressant att ta del av.

På tal om att det kan ha tvättats bort viktiga bevis verkar det inte ha funnits nåt från början från brodern:
http://www.skovdenyheter.se/article/brodern-och-frun-atalas-inte-i-lisa-holm-fallet/

Och det vet inte försvaret förrän det har gått igenom den.

Jag är väldigt nyfiken på vad som fick polis/åklagare att sära på bröderna när det gäller misstankarna. Vad gjorde att de bestämde sig för att det var just NB som var "deras man" och inte hans bror?